农耕、渔猎、游牧，又有各自的强弱期。

整体发展趋势是：随着骑兵的发展，游牧和渔猎逐渐成为中国古代战争的主角。
尤其是渔猎，就其人口比例来说，是中国战争的王者。

说几个基本事实：
1，岳飞的战绩自始至终都是不完全客场，作战范围从来就没有跳出过北宋的一亩三分地，这硬指标都达不到就别吹了，连元末的红巾军龙套都打不过人家红巾军直接从南到北打到朝鲜，岳飞打到东北了？哪跳出了北宋的一亩三分地了？
2，游牧和渔猎两个在近代和现代就是水货，不服先给个能过现代农耕火器的理由

农耕因为打赢的游牧和渔猎，都选择了农耕

大多数都把目光聚焦在农耕内斗上。。。
就像国内的武术套路一样。。。。是驴子是马，你不应该拉出去溜溜吗？
国内那些武术套路大师，在国内被民众吹上了天。各种招式层出不穷。
他们敢出国打吗？
异族军事跟你玩的是一个套路吗？

作战地点自己都说不是某个军事将领能决定的，还扯什么内战外战?并且实际外战水平就真比得上内战?我国冷兵器历史反而是内战才是真正的水平体现，唐初一堆名将，灭国将领不计其数，结果对比内战，反而是外战打的比内战好，外战比内战打的好的，难道还不够多?
而且不考虑当时的时局?就生搬硬套?好比战国实际秦楚一直被其他国家视为蛮夷，对于他们来说实际都是外战，同化这件事春秋战国花了不止三代，反复复国就是最好证明
实际同化这件事，反而是农耕一直支配另外两个。
另外时代的局限跟军事将领有什么必要关系?会微积分的大学生，时不时个个都完爆牛顿?而且当时环境不考虑，好比春秋战国所谓的游牧，能碰中原?说实话正常情况国家即使内乱的情况，也是揍的所谓的外族满地找牙，春秋战国时期的外战能大于内战?好比用现在大学生嘲笑亚里士多德一样，根本没分别

然窃尝计之，奴幅陨不能当吾一大县，即悉厥赋能几何，我即出百分一当奴百，奴不能以百当我一也，则我之为一者百，而奴之为百者一也。但奴巧于用少,我拙于用多、伟然丰人反出入于短小精悍之夫，殊令怀忠抱奇而旁观者，为愤邑不平。《辽广实录》

游牧、渔猎民族长于野战、短于攻城，这几乎是共识。游牧和农耕在作战上的优劣，其实晁错已经总结得很好了。
【今匈奴地形、技艺与中国异。上下山阪，出入溪涧，中国之马弗与也；险道倾仄，且驰且射，中国之骑弗与也；风雨罢劳，饥渴不困，中国之人弗与也：此匈奴之长技也。若夫平原易地，轻车突骑，则匈奴之众易挠乱也；劲弩长戟，射疏及远，则匈奴之弓弗能格也；坚甲利刃，长短相杂，游弩往来，什伍俱前，则匈奴之兵弗能当也；材官驺发，矢道同的，则匈奴之革笥木荐弗能支也；下马地斗，剑戟相接，去就相薄，则匈奴之足弗能给也：此中国之长技也。以此观之，匈奴之长技三，中国之长技五。】
《汉书·晁错传》

璘尝自著书号兵要，大略谓：
金人有四长，我有四短。当反我之短以制彼之长。盖彼之所长，曰骑兵，曰坚忍，曰甲重，曰弓矢。
吾当集蕃汉所长而用之。故以分队制其骑兵，以番休迭战制其坚，制其甲重则劲弓强弩，制其弓矢则曰以远克近，以强制弱其说甚备，至于阵法有图而无书。

农耕，前提是不整活