感谢百度贴吧给我这个“自由发挥”的机会，这四个字总算是有点几年前贴吧老样子的风采了，虽然这种风采一直都不值钱，没什么大用，只有我这种看似“为喷而喷”的“小猴子”才会珍惜。既然逻辑谬误里面的的确确有一项是落到人身攻击的地步，这次我不搞那些文人相轻的把戏，还是说实在的。
为什么我要坚称福尔摩斯的态度的确没有鄙视智商更低的人，尤其是女性？以他那种强力海绵一样应收尽收、对知识进行充分扬弃的思维方式，他能够做到的却是平等对待每一个委托人，从他们的困难出发，逆推得到合理的解决方式。某君在“论述”中提及诸多“例证”，试图证明这是荒谬的，福尔摩斯出于怜悯的情形多于其他。然而《身份案》的萨瑟兰没有受到歧视，福尔摩斯说出案子很简单，是因为道尔本来也没把一个冒名的案子写到四签名那样高的高度，也没有必要那样写。在《红发会》中福和华生听闻威尔逊的奇特经历，第一反应也都是大笑，是因为他的经历（被人使唤做了没结果的工作）确乎其实让人解颐，传统意义上似乎很“高冷”的老福一笑，自然也是引读者发笑的。这和所谓的看不起低智商并不冲突，何必有冲突呢？假设老福是玛丽苏小说会用到的典型男主形象：
一声轻笑，打断了威尔逊先生的喋喋不休，在华生的脸颊上也勾起了抹抹微红。福尔摩那帅气的嘴角勾出讽刺的弯儿，他的眼底半是尖酸，半是薄凉，又无时无刻不带着对小威孩子气的轻视。“男人。”他轻启芳唇，“你的故事非常有趣。我本是不爱笑的。”
这是只有最荒谬的情形之下才会有的写作，也许这样看来我也是个荒唐鬼吧，但这也无所谓了。至于“客户”之说，限于篇幅，无法详细讨论；比起因为被认为经验不足而再次遭到无谓的反驳，我喜欢的当然是山水画那样的“留白”，把废话说到最关键的地方为止，否则自然比更无谓的废话还要无谓得多。