难道一个读书人在认为自己的民族受到外敌入侵且可能被灭亡奴役时投笔从戎奋起抗击英勇无畏战绩辉煌，无论从哪个方面看这位先驱都不可能做出对自己民族有危害的事情，那么抵抗外族入侵还有什么不对的？
这是chunliu1005仁兄发的一篇言论。
对于袁督师是否为民族英雄一事，一些历史迹象如今并没有被完全分析透，故在此不做评价，我只想对这位仁兄的逻辑，以及拥有相关逻辑的同志做一个开导。
我简要分析一下这位仁兄的逻辑推演体系：
（1）袁督师抗击外敌——（2）抗击外敌是正确英勇的——（3）他不可能做出对民族有害的事情，（2）（3）共同推演出（4）他是民族英雄
在这个体系中，每项命题是否正确且不论，我只想质疑他从（2）-（3）及（2）（3）-（4）的合理性。
（2）-（3）
抗击外敌属于战略层次的东西，而对民族有害的事情是战略、战术都有的，所以在战略层面不犯错，不代表在战术层面就不会犯错，我们可以看到，袁督师在回援北京的时候犯了很多错误，我不一一列举了，这些错误每一项都是对民有害的，所以（2）（3）没有必然逻辑关系，推演不成立。
（2）（3）-（4）
抗击外敌的人多了，不多袁督师一个，所以单从（2）无法推导出（4）；不犯错就能叫英雄？那恐怕明末的英雄至少要超过10万，（3）-（4）不成立。
世人借以袁督师为英雄，大多只是看在他有几句忠心报国的话以及侥幸炸死努尔哈赤、守住了宁远城而已，但真正的民族英雄，是要在民族事业中发挥绝对重大优势，并真正为民带领福祉之人，这也是为什么戚继光是毫无疑问的民族英雄的原因。
希望具备这种逻辑思维的人能够在以后多看看逻辑推演的书籍，要把事情分析全面，一条条对上，否则这种辩论是毫无意义的。