今天突发奇想，想试试微架构旗标对Golden Cove有什么影响，结果发现了惊天大秘密。首先今天的主角是gcc12.2.1，操作系统是Clear Linux
测试条件，3.5GHz锁频
内存DDR4 3600 C16 60ns
ring自动
编译选项为-g -O3 -lmimalloc，基础选项不变，-march选项的旗标改变，分别为针对所有支持AVX2的x86处理器的通用优化旗标-march=core-avx2，针对Skylake架构的优化旗标-march=skylake，针对本机处理器优化的旗标-march=native，以及针对AMD Zen3架构优化的旗标-march=znver3

结果如图所示，针对Alder Lake架构的优化旗标取得了最低分。7.27
针对Zen3架构的优化取得了最高得分，达到了7.4。而针对所有支持AVX2的处理器的通用优化旗标则是7.36。
很明显，以通用优化为界，gcc针对skylake旗标和Alder Lake旗标做了负优化，针对Zen3做了正优化。要知道，Golden Cove和Zen3微架构上天壤之别。这很难不让人浮想联翩
是intel自己的GCC工程师不行？
还是AMD修改了gcc，使得其针对GDC出现负优化？
其实很明显能看出，intel对开源编译器不再热衷，而是专心投入OneAPI。虽然7.4和7.27只差了接近2%，但是我反复很多次都是这个差距，说明这不是误差。

1.8%的差距虽然小，但是很膈应人，为什么Golden Cove使用Zen3的优化能跑更高的分数？
使用开源编译器跑SPEC究竟还有多少可信度？
@nanriyuuka @古明地恋👀 @衣钵临世 @九方航空

图中是结果文件。

根据子项分析，最大的差距出现在525.x264。12.9 vs 11.4，差距达到13%，已经不能忽略了。

小核心更新，Gracemont提升更明显一些，在Znver 3的加持下，3.4G的频率来到了5.88分，1.73/G，提升为2.1%。

相比我之前的测试，小核提升最大还是在525，其他项目有增有减

背后的真正原因有二：
一、必须强调工艺仍然有用，且必须要“先进”工艺处于领先。
二、继续强化IPC的重要性，目前IPC已推到神化的地位了！

首先明确一点，各微架构的优化旗标肯定是来自vendor不错，而在同一个架构上，这些旗标出现不同的效果，能说明很多问题。
-march=znver3跑分最高，可以很明显看出AMD在开源编译器上投入不小。针对自家架构的优化成熟，而且部分优化甚至能惠及到intel这边。当然自家的肯定是最惠及。
native的跑分不仅低于znver3，还低于通用架构优化和skylake的旗标，只能说明，GDC在开源编译器上的优化，intel根本就没好好做。针对架构优化了还能比通用优化差，只能说优化了个寂寞。
其实可以很明显看出来了，intel在编译优化上的资源是优先倾斜给OneAPI的，gcc，LLVM这些基本不管了。而AMD则尽力做好gcc的优化。直接体现出了都开native，AMD优势巨大。编译器能优化得更好。
同指令集都这样了。跨指令集是什么样我已经不想多说了。希望intel推广OneAPI取得巨大成功吧。

晚点小核也跑一下别的选项，skylake，core-avx2

自己不不优化，推icc,怪不得别人。intel高层是不怎么样，但工程师不是傻子，别人改代码还会看不出？

可惜gcc的源码树让人根本没有想读的欲望，上个月刚编译过gcc13

后面从源码里看看各家后端的一些优化实现

AMD作弊又不是一次两次，不用奇怪。

icx万岁什么gcc臭弟弟，狗都不用

自己不优化，等于“劣化”，学到了