太史公说：“夏朝的政治忠厚。忠厚的弊病是使得百姓粗野少礼，所以殷朝代之以恭敬。恭敬的弊病的是使得百姓相信鬼神，所以周朝代之以礼仪。礼仪的弊病是使百姓不诚恳。所以要救治不诚恳的弊病，就没有什么比得上忠厚。由此看来，夏、殷、周三代开国君主的治国之道好象是循着圆圈转，终而复始。至于周朝到秦朝之间，其弊病可以说就在于过分讲究礼仪了。秦朝的政治不但没有改变这种弊病，反而使刑法更加残酷，难道不是很错误吗？所以汉朝的兴起，虽然承继了前朝政治的弊端却有所改变，使老百姓不至于倦怠，这是符合循环终始的天道了。汉以十月为岁首，诸侯在每年的十月进京朝见皇帝。规定车服制度，皇帝乘坐的车驾，用黄缎子做车盖的衬里，车前横木的左上方要插用旄牛尾或野鸡尾做的装饰。高祖葬在长陵。

项羽残酷暴虐，汉王建功施德；发愤于蜀、汉，率军北还平定三秦；诛灭项羽建立帝业，天下安定，又改革制度，更易风俗。作《高祖本纪》第八。

司马迁认为刘邦的功绩就是治平乱世，诛除暴虐，拨乱反正，安定天下，又改革制度，更易风俗。
司马迁认为汉朝的兴起，虽然承继了前朝政治的弊端却有所改变，使老百姓不至于倦怠，这是符合循环终始的天道的。
司马迁满怀热情，象一个解说员一样惊呼：“汉高祖刘邦从家乡愤发而起，而成为天下的雄主，哪能说‘没有封地便不能当帝王’呢？这便是帝王之位应当传给人们所说的大圣贤罢。这难道不是天意！这难道不是天意！不是大圣贤，谁能担当得起所承受的天命，而成为帝王呢？”

《史记正义》加注解说：“汉人承秦苛法，约法三章。反其忠政，使民不倦，得天统矣。故太史公引礼文为此赞者，美高祖能变易秦敝，使百姓安宁。”汉高祖的实践，才是对社会、对时代、对人民的真正造福。司马迁就是基于这些考量，才称刘邦为大圣的。

《史记索隐》总结：“高祖初起，始自徒中。言从泗上，即号沛公。啸命豪杰，奋发材雄。彤云郁砀，素灵告丰。龙变星聚，蛇分径空。项氏主命，负约弃功。王我巴蜀，实愤于衷。三秦既北，五兵遂东。氾水即位，咸阳筑宫。威加四海，还歌大风。”

班固总结：“汉承尧运，德祚已盛，断蛇著符，旗帜上赤，协于火德，自然之应，得天统矣。”

司马光在《资治通鉴》中引用贾谊论曰：“秦以区区之地致万乘之权，招八州而朝同列，百有馀年，然后以六合为家，肴、函为宫。一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁谊不施而攻守之势异也。”

主父偃论秦朝灭亡的原因说：“……男子疾耕不足粮饷，女子纺绩不足帷幕。百姓靡敝，孤寡老弱不能相养，道路死者相望，盖天下始畔秦也。”

前面有的网友已经看到实质：秦朝统一六国后，没有让黎民百姓休养生息，刘邦建立汉朝后让黎民百姓休养生息。

回复：71楼
不知道为啥，现在有许多言论说秦朝没暴政，如果真的没有，老百姓干嘛造反，闲的没事干嘛

to替始皇帝说话的人：
    评价一个人不能光说他功绩的一面，你一句歌功，我一句颂德，但就是不说他的缺点，或者是把遗留问题都推脱给二世子婴赵高他们。
    本来用不着讨论，高中学的《过秦论》《阿房宫赋》等古文就足以说明秦始皇的功过。 后世名人对秦始皇的评价更可以复制粘贴过来了事。 刘邦也有缺点，但多是个人素质问题，但是对国家对历史无关痛痒，称得上一个完美的帝王。
    一个完美的帝王和一个有许多大的过失帝王相比，孰高孰低不是一目了然吗？

回复：73楼
不得不说，《过秦论》《阿房宫赋》等古文就还不能说明秦始皇的功过时代在进步，社会在发展，批评老秦不能用老方法了

回复：74楼
我们研究古代人物事迹不就是通过古代文献来的吗？
历代总结的始皇缺点，概括就是“残暴”“奢靡”。
时代再怎么发展，白的不可能变成黑的。
朱子彦就是超时代进步，总结的诸葛亮奸相。
历史不是任人打扮的小姑娘。
你可以不通过古文献，凭借自己yy些始皇帝的过失来给我看看。

回复：75楼
《过秦论》还好，《阿房宫赋》已经是唐朝人写的了，史料价值太低了
真要做评论，还是好好看史书，甚至老外的著作都不一定有价值，今天看了剑桥史对秦亡的分析太片面了

单纯的问一句，如果议题相反，那你又将如何批驳呢？期待中。