首先 服饰和甲胄最原始的目的是用来穿着和保护身体，而不是为了凸显所谓的民族特色。现在很多人极其热爱造谣，要么扯汉人造不出圆领袍，汉人连戴个幞头都需要胡人手把手教。更可怕的是，在某些人眼里，汉人连裤子都不配穿(尽管罗马人接受裤子的时间明明比汉人更晚。。。)
而交领、圆领和对襟之类的服饰实际上在商周就已经存在了，包括所谓的“满族服饰”广字领，在西周就已经被发明了，奈何很多人就是觉得汉人只配穿交领。

十二家子河出土的的汉甲，对襟:

即便根据文物显示，早在战国时期就已经出现了相对成熟的对襟半袖形制的服饰。也就是说明春秋战国时代对襟服饰已经到相当成熟的程度，而且历代文物也有提现，最后一张图是一个东吴的女俑。
因此本人对那些把南北朝壁画里面经常出现的对襟视为胡服的观点表示质疑:

更离谱的是，吧里还有一堆人总是扯什么中国古代很晚才有全身甲，乃至中国直到东汉末年才出现全身甲，先不说这些人有没有考虑过装备率的问题，而且他们似乎把全身甲当成一个高科技的东西。
但事实上这种观点是错误的，我们从基里巴斯人的鱼皮和椰壳铠甲来看，即便是生产力极其低下的土著也会利用各种原始材料把自己保护的严严实实:

再还有，某些人一看到罗马的环臂就吓疯了，高呼完虐中国。殊不知，我国的臂手装备率远早于罗马，在战国时期就有明确记载的铁臂和小腿甲:
韩国
《韩策一》“韩卒之剑戟，皆出于冥山、棠谿、墨阳、合伯膊。邓师、宛冯、龙渊、大阿，皆陆断马牛，水击鹄雁，当敌即斩。 【坚甲】、盾、鞮、【鍪】、【铁幕】、革抉、瞂芮， 无不毕具。以韩卒之勇，被坚甲，蹠劲弩，带利剑，一人当百，不足言也。”《索隐》注铁幕“刘云谓：以铁为臂胫之衣。”兵马俑里面出现的臂甲未必是皮质。
如果正确复原，震撼程度不亚于最下面的罗马军团:

汉代兵马俑，可以看出甲胄也保护了整个手臂，相当严实。

但这种环臂一般不会是标配，可以参考西班牙大方阵的套路，一般盔甲好的站方阵的前面，站在最前面的盔甲自然好。而且这东西也不是标配，因而档案一般都懒得记而已。比如在晚唐时代的降魔成道图里面，当然了，对于大部分唐军来说，戴臂甲未必是好事，因为戴臂手往往意味着要站在前面挨更毒的打。。。。。。
比后金的死兵那样的人肉盾牌:
军士禁喧哗,行伍禁纷,当兵刃相接之际,披重铠执利刃者,令为前锋.披短甲即两截甲也善射者,自后冲击.精兵立于别地观望,勿令下马,势有不及处,即接应之.

明朝人简化了臂手结构，反而使臂手装备率得以增加，让动作更灵活，可以称得上是一种不错的取舍:

从这些来看，和服饰一样，决定甲胄形制的最重要的因素实际上是实用，正如十六世纪，奥斯曼，欧洲和明朝的盔形制也开始趋同化，这本身就是通过实战不断检验更新的结果，根本不存在谁学谁的关系。

最后一句，那些动不动胡扯“明军穿越一千多年前学习帕提亚臂手”和“明刀有起脊就是学倭刀”的找爹党见一个拉黑一个。

战国的环臂甲，初期只有13层，中后期增至18层，意味着环臂甲已延至小臂处，对肘关节处实行了保护

但是非有人要说这是车兵才使用的，步兵使用了不方便

现在还有全面复原明代戎装的可能性吗？