可以看到，在基础攻城面板上诺玛比云海要高出118点，但这118点并不是无人机系统上的差距，而是诺玛的通用火炮系统自带了138点攻城伤害，而云海的导弹支援系统只有20点。

也就是说虽然分别叫做“突击无人机系统”（云海）和“攻城无人机保障系统”（诺玛），但是实际上基础攻城伤害是一样的，都是1512。

不仅如此，提供的加点也是一模一样。
唯一的不同是云海的系统模块是CST-2型，而诺玛是CST-4型。

测试：
首先测试一下白板攻城效率
77319／5／10.0166＝1543（诺玛单船每分钟均伤）
72591/10/5.0166=1446（云海单船每分钟均伤）

再测试下各强化项的实际效果
减少无人机返回冷却时间、攻城伤害提高和无人机伤害提高这三个强化项对攻城伤害的提升是可以直接看到的，四个一起加点后诺玛的总攻城面板达到了2543，其中无人机的攻城面板是2405；云海的总攻城面板达到了2425,无人机攻城面板同样是2405。
在这里可以发现，在加点后，云海和诺玛的攻城伤害差距逐渐缩小，并且二者武器系统加点后也提升不了多少攻城伤害，主要还是靠无人机输出。

117471/5/10.0166＝2345
111038/5.0333/10＝2206
加点后诺玛比云海依旧是高出100多的输出，但差距从整体来看已经缩小很多。

策略效果测试：
两个船的策略不在无人机系统里，而是放在了通用火炮系统里面，避免了策略挤占某个有用的强化项的情况，给个好评。策略本身只需要8个技术点强化，对建筑特攻，看起来相当不错。

实际效果：
95244/10.0166/5＝1901
诺玛对比加点策略前提高了350点左右，百分比增幅约20%，效果可观，8点的花费也比较少，性价比高。

150951/5/10.0666＝2999（记作3000）
极限输出是每分钟3000攻城伤害，策略的增幅效果有所提升。

云海：
180810/10.0333/10＝1802
和诺玛攻城一样，也是提升350点左右的攻城输出。

直播呀

15233/5.0166/10=3036
有趣的事来了，云海加点完全后的输出居然和诺玛一样，甚至还高出了一点点

总结：诺玛和云海使用的实际上是同一种攻城无人机，实际攻城伤害也一样，而仅仅因为118点的武器攻城面板诺玛评级就更高一级，不知道有没有小伙伴和我一样因为这个评级被误导过。

评价：不如蜂巢