英格兰吧 关注:1,015,950贴子:1,684,032
  • 14回复贴,共1

分析英格兰为什么踢平局

只看楼主收藏回复

对于英格兰来说,第二场控分是必然的,赢了美国锁定小组第一对他没有任何好处,你所有的潜在对手你知道你B组第一在下半区了。别说什么索斯盖特不敢打强队,世界杯没多少休息时间,球员你完全可以当成一个消耗品,遇到强队你势必要消耗更多球员和红黄牌,何必呢?其次,法国为什么一定要8进4踢呢,现在局势其实已经很明朗了,阿根廷大概率撑死第二,不管荷兰第一还是第二,英格兰都要拿B组第二去上半区避开法国,而法国的比赛在后面,他绝对不会傻到去拿小组第二专门去阻击英格兰,即使过了英格兰,半决赛大概率还要打巴西,此时英法必然会形成这样的一个默契。届时对于英格兰来说,没准法国下半区就直接爆冷输比赛了,就算英法要碰到了得决赛了,法国的几个主力万一伤了呢,比如姆巴佩或者大吉鲁,这样对于英格兰是不是好打一点?而法国也是这样的想的,毕竟上半区还有一个巴西呢,你英格兰帮我法国去打巴西也蛮好的。但这里有一个地方很关键,英格兰巴西至少是半决赛才遇到,索斯盖特是一个极其功利的主教练,英格兰保底进四强他是可以接受的,而且巴西进4强之前的潜在对手更厉害,乌拉圭、葡萄牙、西班牙、比利时,甚至是德国,就算能晋级了,估计到时候也要被扒一层皮,参考14年的巴西,此时对于英格兰来说,是不是也很划算,至少比8进4就碰到一只几乎是全主力的法国然后折戟8强的结局更好吧。说到底,这就是一场博弈,期间唯一的变数就是荷兰和阿根廷,对于英格兰来说最好的结果就是荷兰小组第二去碰法国和阿根廷,最坏的结果就是荷兰和阿根廷全跑来找英格兰玩了,阿根廷是没得选,但如果我是荷兰的话,其实我宁可16进8打你英格兰,也不想8进4打法国,分析完毕。


IP属地:福建来自Android客户端1楼2022-11-26 19:47回复
    分析得蛮正确的,没啥可以反驳的


    IP属地:福建来自Android客户端2楼2022-11-26 20:14
    回复
      和美国一战结果有胜负平三种,消耗大和小两种。那组合起来最优解前三就是小消耗胜,小消耗平,大消耗胜。现在算是次优解了。我推测战前英格兰的策略是保证不输球的前提下减小消耗,不受伤。这对队员调整能力要求高,因此也可以解释萨卡,贝林厄姆这些年轻球员为什么表现不好。


      IP属地:江苏来自Android客户端4楼2022-11-26 21:06
      回复
        说的真好,但菜就是菜。实力也就那样。


        IP属地:上海来自Android客户端7楼2022-11-26 21:43
        回复
          相反我觉得他不会去上半区,单纯是为了节省体力罢了,下半区除了法国全是纸老虎,而上半区有大热门巴西和西班牙,说白了就是不想提前碰荷兰,范加尔反倒更想去下半区,上半区的对手两个潜在大热门,更有威胁,一般拿小组第二也不好走远


          IP属地:广东来自iPhone客户端8楼2022-11-26 22:13
          收起回复
            如果法国拿小组第一,确实英格兰选择小组第二更好的


            IP属地:浙江来自Android客户端9楼2022-11-26 22:29
            回复
              怕法国队怕成这样,真对上了能赢?还没开打心理就输一半


              IP属地:湖南10楼2022-11-26 23:18
              收起回复
                伊朗和美国打平的话,南门想避开法国都不大可能


                IP属地:广东来自iPhone客户端14楼2022-11-27 05:12
                回复
                  玩不明白16强直接回家就成笑柄了
                  但既然他想战略控分,身为球迷,只能相信他们


                  IP属地:吉林来自Android客户端15楼2022-11-28 08:36
                  回复
                    补充一下:南门的三喵其实并不畏惧巴西,本来就是靠防反+定位球的战术,南美的中后卫偏矮,这也是重用马奎尔的原因。


                    IP属地:黑龙江来自iPhone客户端16楼2022-11-28 14:20
                    回复
                      分析的不错


                      IP属地:湖北来自Android客户端17楼2022-11-29 19:40
                      回复