郑无极
[cp]袭人的原名1
按照《红楼梦》今稿的叙述，袭人本是贾母的丫鬟，原名“珍珠”，被贾母赐予宝玉以后，方才改名为“袭人”。甲戌本第3回原文如下：
原来这袭人亦是贾母之婢，本名珍珠。【甲戌侧批：亦是贾母之文章。前鹦哥已伏下一鸳鸯，今珍珠又伏下一琥珀矣。以下乃宝玉之文章。】贾母因溺爱宝玉，生恐宝玉之婢无竭力尽忠之人，素喜袭人心地纯良，克尽职任，遂与了宝玉。宝玉因知他本姓花，又曾见旧人诗句上有“花气袭人”之句，遂回明贾母，更名袭人。（甲戌本第3回）
——按这个构思，袭人与珍珠就是同一人，只是先后使用了不同的名字而已。
然而，种种迹象表明，在《红楼梦》早稿中，袭人与珍珠却是各不相干的两个人。且看庚辰本第29回残留的一段早稿遗痕：
少时，贾母等出来。贾母坐一乘八人大轿，李氏、凤姐儿、薛姨妈每人一乘四人轿，宝钗、黛玉二人共坐一辆翠盖珠缨八宝车，迎春、探春、惜春三人共坐一辆朱轮华盖车。然后贾母的丫头鸳鸯、鹦鹉、琥珀、珍珠，林黛玉的丫头紫鹃、雪雁、春纤，宝钗的丫头莺儿、文杏，迎春的丫头司棋、绣桔，探春的丫头侍书、翠墨，惜春的丫头入画、彩屏，薛姨妈的丫头同喜、同贵，外带着香菱，香菱的丫头臻儿，李氏的丫头素云、碧月，凤姐儿的丫头平儿、丰儿、小红，并王夫人两个丫头也要跟了凤姐儿去的金钏、彩云，奶子抱着大姐儿带着巧姐儿另在一车，还有两个丫头，一共又连上各房的老嬷嬷奶娘并跟出门的家人媳妇子，乌压压的占了一街的车。（庚辰本第29回）
——所谓“贾母的丫头鸳鸯、鹦鹉、琥珀、珍珠”，放在今稿中就是一个明显的漏洞。珍珠不是已经被贾母赐给宝玉，并且改名叫袭人了吗？怎么这里又出现了珍珠，且跟贾母的现役丫鬟鸳鸯、琥珀等人在一起？足见，早稿中袭人与珍珠其实是各不相干的两个人，袭人原来也不是贾母的丫鬟。《红楼梦》今稿将袭人与珍珠合并为一人，将袭人改为贾母所赐，但曹雪芹却并没有来得及把早稿遗痕删干净，因此才出现了第3回文字与第29回文字相龃龉的情况。
但作者又为什么不给袭人另拟一个原名，而一定要说成是珍珠改名呢？因为贾母的丫鬟本来就是两两对称的：鸳鸯与鹦鹉，名字皆是禽鸟类。琥珀与珍珠，名字皆是珍宝类。如果给贾母另添一个丫鬟，就会破坏这种对称性。还不如将袭人设定为珍珠改名，更为合理。只是曹雪芹还来不及对《红楼梦》作最后的抛光打磨，因此未把早稿中珍珠的独立事迹给彻底抹去。
有意思的是，程伟元、高鹗在整理程乙本时，也发现了上述矛盾漏洞。而程乙本采用的办法就是更换袭人的原名。袭人的本名是“珍珠”，甲戌本以降，从诸脂本一直到程甲本都是这样写的。比如，程甲本第3回的叙述便是：
原来这袭人亦是贾母之婢，本名珍珠，贾母因溺爱宝玉，恐宝玉之婢不中任使，素知袭人心地纯良，遂与宝玉。宝玉因知他本姓花，又曾见旧人诗句有“花气袭人”之句，遂回明贾母，即更名袭人。（程甲本第3回）
唯独程乙本却把袭人的原名由“珍珠”替换成“蕊珠”：
原来这袭人亦是贾母之婢，本名蕊珠，贾母因溺爱宝玉，恐宝玉之婢不中使，素喜蕊珠心地纯良，遂与宝玉。宝玉因知他本姓花，又曾见旧人诗句有“花气袭人”一句，遂回明贾母，即把蕊珠更名袭人。（程乙本第3回）
——程乙本的改动，倒是消除了第3回与第29回的矛盾。但问题在于，蕊珠却是花卉名或宫殿名，跟鸳鸯、鹦鹉等禽鸟，以及琥珀、珍珠等珍宝，均无法构成对称关系。足见，程乙本的改动只能是出自后世整理者之手，而不可能是原作者的设定。[/cp]