人神共愤的劳荣枝案，以一、二审均判处死刑，进入最高法死刑复核程序三个月了迟迟没有结果，而受到社会广泛关注。
劳荣枝是死是活，众说纷纭。恨其死者咬牙切齿，望其生者极力挽留。而其生死居然让最高法也为难，这大概是新中国成立以来最尴尬的一幕了。
判其不死吧，舆论难平，判其死刑吧，一、二审明显的硬伤会让依法治国成为笑谈。
有人把劳案说成是司法改革的分水岭，应该是出于以下考虑：
1.是坚持有罪推定还是疑罪从无？
2.是遵循舆论审判还是程序正义？
3.是追求法律证据还是道德宣判？
江西省高院在二审及后面的表现，让人看到了权力的傲慢，当他向北京司法局投拆辩护律师吴丹红涉嫌公开炒作等一系列操作，就表明他们心里是非常害怕的。
怕什么呢？
当年法子英把所有罪过一肩承担，合肥中院认定法为主犯，劳为从犯。如今南昌中院再审，同样的犯罪事实，同样的定罪证据，却把劳定为主犯。一个案子，不同的法院审理却是不同结果，江西高院该如何护犊子？
只有让劳速死，让此事尽快成为历史，当中犯过的某些错误才会迅速被世人遗忘。
这就是他们在最高法尚未发声，死刑复核仍无结论的当下，开始狗急跳墙的原因。
那么，劳荣枝究竟该不该死？
任何人说了都没用。她的生死，全在于最高法最后的认定，是尊重生命，还是畏惧人言！