但梁启超这个人还是挺不错的了，至少比康有为那些好多了吧，虽然他一直在反复横跳。

梁启超的素养还是很高的，当然托古之说确实也是儒家的老毛病了

很多时候，这些观念并无绝对对错，只能说是当世环境与思想的一种认知的反映。
这些事实恰恰说明梁他在中华的思想启蒙上雀食做过功夫，下过大力气，不管怎么说，这是很高的成就了，而且雀食是为中华民族复兴而努力。他的私心，他当时的缺点和不足，后人帮助会帮助补正，最终形成了今日我们大部分人保持共识的观点。
反观与他同时的部分人，都是些什么歪瓜裂枣。

正常，不同时代环境 不同社会主流思想，会产生很多不同的观念。秦始皇以前可都被称为暴君，现在倒是给吹捧起来了

历史就是一个任人打扮的小姑娘，为了自己的目的打扮一下向大众宣扬，以得到大众的支持，但随着目的的实现和时间的推移，历史的真相开始慢慢在大众讨论中浮出水面，这个时候的副作用就出现了：一部分人相信浮现出来的历史，一部分人相信被打扮过后的历史，然后分队攻击，水火不容......

康梁为保皇挡，当然要造太后的饶

现代意义上的“中华民族”这个概念即这位首先提出(？)之后影响力越来越大

王安石最重要的是有真大佬在挺，对中国影响力前五的外国人

梁启超不是一个纯粹的学者，或者说研究国学、历史一类的就没有纯粹的学者。此类的话题都带有鲜明的政治观点和政治倾向，所以观点对不对主要取决于他的政治目的。梁启超站过许多派系，平心而论他的所作所为是对得起“什么主义能救中国，我就支持什么主义”这句自我辩解的。至于北洋水师的军费是否被挪用，苏轼曾经用“以尧舜之贤，当有此言”为理由在科举上编故事，那反过来“以晚清之昏，当存此事”来宣传革命也未尝不可。

不同时期，不同说法

对比一下，以前虽然有说错的，但现在胡说八道的更多。现在的大v，为了博人眼球，故作惊人之语的太多了。

四大文明古国好象也是任公发明的

是这样的

罗斯福新政着重研究了王安石变法