“我妈立了遗嘱，这房是留给我的！”丈夫过世后，李萍想起应该和姑姐、小叔商量一下婆婆的房产分割问题，避免以后说不清给女儿添麻烦，没想到才开口就被姑姐怼懵了。她不记得婆婆立过什么遗嘱，从没听说过！

　　李萍一家是北京丰台居民。2016年，她的婆婆过世留下一处房产。按道理来讲，老人去世留下的遗产应该继承分割。可当时李萍的丈夫在世，家中大事小情皆由丈夫张罗，李萍乐得做甩手掌柜。至于婆婆的遗产分割，一家姐弟没着急，她这个儿媳也不便多说。
　　2021年丈夫去世，李萍觉得如果再不分这处房产，恐怕以后说不清，于是向姑姐、小叔提出分割提议，结果就与姑姐发生了口角，小叔也在一旁为姐姐帮腔。
　　板上钉钉的房产份额不翼而飞，李萍左思右想难以释怀，最终她下定决心，就算是为了女儿也要争取一下。为此，她向北京冠领律师事务所求助，冠领的范煌生、薛珊律师受律所委派办理此案，代李萍母女以姑姐、小叔为被告向法院提起继承之诉。
　　案件一审期间，二被告向法院提交了一份打印遗嘱，内容为涉案房产由长女继承。
　　但“打印遗嘱”可不是“打印—签字—按上手印”就有法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》以及《中华人民共和国民法典》第1136条的规定，“打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。”
　　冠领律师在庭审中寻找遗嘱形式瑕疵以及两个见证人陈述瑕疵、法律瑕疵，指出被继承人未注明遗嘱落款日期，见证人未注明落款日期、未见证遗嘱订立的全过程，遗嘱应属无效。一审法院虽然认同冠领律师提出的遗嘱存在形式瑕疵的主张，但认为见证人都见证了被继承人陈述房屋由谁继承的真实意见，因此认定打印遗嘱有效。对此，冠领律师制定了针对对方漏洞上诉的策略，李萍母女基于信任继续委托冠领律师代理二审。
　　二审开庭审理长达三个小时，冠领律师充分论证见证人未见证遗嘱订立的整个过程：根据一审时见证人所述，案涉遗嘱是被告二在打印店按照网上模板进行打印，被继承人和见证人未随从打印，两见证人不仅未见证遗嘱订立全过程，而且缺少的是最关键的遗嘱是否被继承人真实意思的重要部分，即缺少需要见证的主要内容。案涉打印遗嘱的产生及见证不符合时空一致的要求，不能证明是被继承人的真实意思表示。
　　最终，二审法院采纳冠领律师意见，对一审判决进行改判：认定案涉打印遗嘱无效，李萍母女获得涉案房产1/3份额，大约是100多万元。从0到100多万的变化让李萍终于舒了一口气，案件办结后，李萍母女特别向两位冠领律师各赠送锦旗一面以示感谢！
　　随着电脑技术的普及，司法实践中涉及打印遗嘱的案件越来越多。打印遗嘱的相关规定也作为民法典中的新增内容，填补了法律制度上的空白。不过，每一种遗嘱形式都有各自的内容、形式要件等要求，为避免日后纠纷，遇到遗嘱问题还是咨询一下律师更为稳妥。