1、有不少页友说学校的回应没有公章,但这其实是很多人在法律知识上的一个盲区。从法律的角度上来看,学校官方微博的认证本身就需要公章,官方微博的发言具备与公章等同的法律效力。此外,下图是几所其他学校官方微博所发布的通报,由此可见,西大官方微博所发布的通报还是非常正式和严谨的。
2、关于所谓的校园墙,校园墙的言论与校方无任何关系,且校园墙多为商业机构运营,其运营者是否为本校学生恐怕也是个问题。
3、有些人将这件事和“鸭脖”事件相提并论。
我想说的是,“鸭脖”事件至始至终都有确凿的影像与图片作为证据,而作为这件事情当事人的小红书用户是西南大学学生的证据到底在哪里呢?总不能是她自己在资料上填写的“西南大学”吧?还是说,有一些人宁愿相信这名小红书用户在社交媒体上随意编造的资料,也不愿意相信学校的通报和公安机关的调查呢?我是否可以进一步认为这部分人可能也赞同该小红书用户发表的一些极端言论呢?我不好说。
西吧一向开放包容,欢迎来自各处的水友在此冲浪。但对于一些颠倒黑白、搬弄是非或是不讲道理、只顾宣泄情绪,撒泼打滚之人,我的建议是,先去西大附近九院的精神科挂个号。
2、关于所谓的校园墙,校园墙的言论与校方无任何关系,且校园墙多为商业机构运营,其运营者是否为本校学生恐怕也是个问题。
3、有些人将这件事和“鸭脖”事件相提并论。
我想说的是,“鸭脖”事件至始至终都有确凿的影像与图片作为证据,而作为这件事情当事人的小红书用户是西南大学学生的证据到底在哪里呢?总不能是她自己在资料上填写的“西南大学”吧?还是说,有一些人宁愿相信这名小红书用户在社交媒体上随意编造的资料,也不愿意相信学校的通报和公安机关的调查呢?我是否可以进一步认为这部分人可能也赞同该小红书用户发表的一些极端言论呢?我不好说。
西吧一向开放包容,欢迎来自各处的水友在此冲浪。但对于一些颠倒黑白、搬弄是非或是不讲道理、只顾宣泄情绪,撒泼打滚之人,我的建议是,先去西大附近九院的精神科挂个号。