（这张是索尼A7R3A的照片，用锐度最高的适马105mmF2.8DG DN在F5.6拍摄的远距离300%放大，手动精确调焦）

（这一张使用XT-5相机安装XF90mmF2镜头拍摄的同场景，放大到相同图像尺寸，自动对焦）
你能指出哪套组合的画质更好吗？

网页的图像压缩降低了显示清晰度，在电脑上，的确是很难看出全画幅的优势，两者的色彩风格不同，对比度不同，但清晰度相当接近。

【XF70-300镜头的效果】

之前我有个朋友用的a7m3+腾龙150-500，打鸟清晰度被我的xt5+70300碾压，而且追焦也没追得上，索尼老机器的屏幕显示效果还拉胯

现在还想玩富士的纠结的是画幅吗，纠结的是溢价和耍猴营销

半幅旗舰加好镜头还是很不错的

我的想法是，
中长焦选apsc或者m43（如果有的话），轻便，会亏光圈和一部分镜头素质，但长焦影响画质的东西太多了，包括空气，温度，所以不如取轻便的，而且如果是对快门速度没有要求的话，超远摄效果永远是焦段重要于画质，高画质裁切完的不如普通画质焦段长的，所以2018年发售的1/2.3英寸的尼康p1000到现在依然是长焦王者（民用范围）
中焦焦段（人像微距）apsc全幅都行，这部分每个画幅都有不止一个大光圈的选择，而且同素质下重量其实也都差不多，既有apsc适马56 1.4 xf56 1.2，m43有42.5，全幅也有适马85 1.4这样相对又轻素质又好的选择，各家85 1.8也是ok，看自己选择就好
标准焦段附近这块更不用说，这部分因为通常做挂机镜头，而设计成熟，画质再差也差不到哪去，选个画质能接受的，造型喜欢的就好了，各画幅算上副厂都能拉出好几个选择，没啥好说的，这部分apsc也没啥同等效光圈下便携优势的镜头
到了广角超广角，可以选择话，毫无疑问选全幅，相比更小画幅，全幅的广角超广角镜头，同等级的画质更好，体积重量差不多甚至更小，甚至还能更便宜，这个焦段apsc和m43是毫无优势的，因为广角入射角的问题加上cmos面积，不堆料边缘爆炸比如xf10-24 腾龙11-20，稍微一堆料就堆出个xf8-16这样价格重量都很高的等效12-24f4出来，当然m43更惨烈些要这么广就只有手动定焦可以选了
当然上面说的都是多机条件下的，单机无所谓，看着自己预算选器材就好了

顺便150-500和xf70-300两个定位还是不同的，
xf70-300是定位在传统全幅100-400的缩小版，
腾龙150-500是传统150-600的长焦端阉割版，所以和腾龙150-600比较的是xf100-400（1.4kg）
100-150这个焦段还是很重要的，相当于风景的长焦焦段里的广角，不然为啥一直都说拍风景只选一只长焦的话要选等效100-400呢
而光圈的话，实际上xf70-300的f5.6是不如150-500放全幅机身时候的f6.7的，而且没记错腾龙这个只要收到480-490mm左右，最大光圈就是f6.3，也就是放到450mm至少也是f6.3的，比apsc的f5.6还是要大三分之二档以上的，是的长焦是要考虑等效光圈的，因为就算不拍告诉物体，单纯手持也是需要相当的快门速度的，上架也要考虑到架子稳固程度和风速不能随意降快门的，如果要拍个动物鸟啥的，飙iso是肯定的，所以等效光圈是需要考虑的（不同画幅iso性能不一样）

除非对于画质有极致要求比如风光商业这些否则全幅和残幅确实没多少区别，又不像中幅一样画面比例4:3大了一圈

关于长焦和中长焦的确如此，选APS-C比较好，没必要选全幅，徒增重量和体积，不太方便出门远行；中等焦段就要看要求了，像135-1.8这类镜头，配合全幅就是极致画质；85-F1.4也不错，全幅有优势；
标准焦段半幅还是可以有些优势的，特别是变焦，会小不少，像适马18-50；原厂就没什么差别了。定焦33-1.4也明显小，对比全幅的适马，大师有优势，但标头的体量不算负担，还可以接受。
至于广角段，我也同意楼上的想法，全幅有优势。刚好昨天入了腾龙11-20这支半幅广角，感觉还不错，旅游可以用，毕竟出远门要带两个机身就是比较纠结的，同时带全幅和半幅？不太容易，用起来方便，背起来就受罪了。

当时让我出富士转索尼全画幅最大的原因就是富士没有腾龙28200这么舒服规格和画质的天涯头，类似的18135画质光圈都差了一大截。以及e卡口原厂副厂一堆2.8光圈的广角大三元，甚至14gm，便宜些唯卓仕16 1.8这些规格的广角