再说，太阳寿命到达终点，难道地球寿命就没有终点吗？ 强行流浪行星两千多年，行星在路上也病发了要爆炸怎么办？

是的，飞船当然更好
但是电影叫流浪地球（）作者觉得推地球跑路实在太浪漫了真是个漂亮点子于是就写了
我也觉得挺浪漫的，毕竟飞船跑路看多了

就近未来人类的科技水平，没有开发出反重力技术和空间曲率推进技术，能掌握的最前沿技术也就是可控核聚变，能造多大的宇宙飞船？流浪地球2里面造的领航员空间站就是集全人类所有航天技术打造的宇宙飞船了，也就能满足5000人的星际旅行，那剩下的几十亿人怎么办？留在太阳系等死吗？谁走？谁留？

个人觉得吧，如果真的能推得动一个星球走，应该比飞船靠谱。我个人觉得理由有以下两个大问题：
1.自然生态圈问题。地球有内核，还是热的，人类没了太阳，还可以靠内核的热量来保温、培养植物。营造一个低级的自然生态圈。但飞船呢，以当前的科技没办法解决这个问题，只能冷冻胚胎，保存知识，让人工智能把这些东西送出去，找到一个合适的星球养育新人。
2.不知道地球在流浪的过程中，大气层还能不能保留，会不会被各种等离子风暴直接吹散，如果会，那估计也要变成一个死星；只能把地球当做一个堡垒，一直跑，最后还是要找一颗合适的星球生存。飞船呢，很难躲过各种陨石流以及穿越柯伊伯带，太脆了。
如果可以，我觉得带月球走才是最佳方案，相当于一个球体飞船。当然，前提是能造生态圈。第一，月球体积比地球小，所需要的能量就更少；第二，月球经历了很多陨石流还能够完好的存在，说明作为堡垒的作用完全是没问题的，比飞船可靠。第三，月球上的核燃料充足。当然，如果是真重核聚变，那地球确实比月球丰富一点。

人不患寡而患不均，谁走谁留这个问题永远解决不了

1.时间不够
方舟空间站和领航员空间站建了十来年才能带走三千多人。就算把全球的资源都倾斜到造逃亡飞船上，2078年氦闪，五十年左右的时间，能建多少个？肯定不够全球八十多亿人一起走的。
2.分配问题
既然飞船做不到让所有人都走，那么谁来当那1％的幸存者和99％的牺牲者？无论是按照财产、地位决定，还是抽签出结果，都会产生严重的社会矛盾。
所以在小说和电影中，流浪地球计划可以实现的背景下，造飞船逃亡不是最优选择