其中最容易引发歧义是两段内容，分别出自射雕和天龙的一段独白与旁白:
1.射雕一灯独白:
“虽我所习是佛门功夫，与真经中所述的道家内功路子颇不相同，但看这总旨，武学到得最高处，殊途同归，与佛门所传亦无大别。”
2.天龙关于佛道武功的旁白（并不是指小无相功）:
佛学武功以“空”为极旨，道家内功则自“无滞、无碍”而趋“无分别境界”，两者虽殊途同归，练到极高点时甚为相似，但入门手法及运用法门毕竟大不相同。
很多天龙粉断章取义，直接认定是小无相功能做到佛道武功“甚为相似”，而九阴总旨只能做到“亦无大别”，所以就盖章定论，九阴总旨不如小无相功，事实真的是这样吗？

首先我们需要分析一下两段话的具体语境:
1.九阴总旨的经文意思只有“武学到得最高处，殊途同归”，至于与佛门所传“亦无大别”指的是与一灯自己的佛门功夫对比“无大别”，但一灯本身的佛门内功远不是最顶级的，要不然也不会得出“不到三个月九阴神功，就抵自己先前的五年佛门内功了”在这种情况下，就跟鸠摩智的吐蕃内力一样，当然是跟九阴总旨差别不小了。因为“入门手法与运用法门”大不相同是很正常的，一灯也才刚刚翻译完总旨，基本上算是入门不过分吧，在这种情况下还能做到“亦无大别”已经证明了九阴总旨的超强兼容性了。

2.另外旁白“两者虽殊途同归，练到极高点时甚为相似”这个是道家武学与佛家武学的通用性旁白。并不是指小无相功的。而对小无相功的真正描述有两处:
一个是旁白，“何况“小无相功”以“无相”两字为要旨，不着形相，无迹可寻，若非本人也是此道高手，决计看不出来。玄慈、玄寂、玄渡等自也察觉鸠摩智的内功与少林内功颇有不同”这个说的是小无相功运使佛家外功招式上不着形相，但内功上很容易被察觉颇有不同。
另一处是扫地僧的独白“小无相功精微渊深，······，只不过细微曲折之处，不免有点似是而非罢了。”这一段说的仍然是小无相功模拟佛家外功比如七十二绝技的招式可以做到“皆可运使，细微曲折处有差别”，仍然没有提及内功差别，但是虚竹和扫地僧均是一眼看出来，鸠摩智使动无相劫指所运用的内功是小无相功，而且还当场给拆穿了。
而且小无相功虽然可以勉强运行七十二绝技，但其缺陷仍然非常明显，“那老贼秃说我以小无相功为底子，强练少林七十二绝技，戾气所中，种下了祸胎，本末倒置，大难便在旦夕之间”，也就是说小无相功虽然可以模拟七十二绝技无内功的表面招式，但却仍然带上了不同种内功修炼的戾气。这和九阴可以“化心魔为神通”的境界确实差别巨大，更不用说随便兼容佛道内功和儒家顶级外功降龙的九阴内功了，当然像九阳包揽一切内功，直接开创两个道家门派和复兴一个佛家门派的，小无相功的兼容性就更无法与之比拟了。

所以从这两段能够证实的只有，一灯根据九阴总旨的判断，“武学最高处殊途同归”；而通用性旁白仍然是“佛学武功与道家内功殊途同归，练到极高处甚为相似”，这里面包含的是整体武学的殊途同归，其中主要是内功，意思是只有到极高境界才能算“甚为相似似的同归”，到最高境界才能达到“完全程度无分别的殊途同归”。显然小无相功只能做到模拟表面招式甚为相似，内功可以被明显感知出来颇有不同。这离最高境界还差了远很多，所以才被称为“道家高深内功初阶”。

再简单点说，道家最高境界要求做到“无分别”，最主要的是要内功无分别。佛道武功练到极高点，首先也是要求“内功甚为相似”，而小无相功充其量只能做到“外功招式甚为相似”，在内功方面能被明显感知到“颇有不同”。所以才说它是“道家高深内功的初阶”，这个用词是非常准确贴切的。

笑死