作为旧的世界或旧的生产关系的瓦解而必然出现的承担者，他们是必然出现的，在历史上是以列宁为首的苏联工农阶级。而慈禧之类的是代表旧的世界或生产关系的，他们的存在是旧世界的存在，他们并不是从新的生产方式中产生出来的，而是尚未被历史扫清的旧的生产关系。慈禧个人怎么样是无关紧要的，重要的是她是皇太后，她仅仅因为她是皇太后所以她个人才是重要的。至于科学则取决于工业和商业的发展。

楼主想没想过一个问题。在所有人类中坏人、自私的人出现是必然存在的吗？

比如对于豆腐脑吃咸还是吃甜，人们会自然分化出来。同样，对于社会要如何发展，人们自然也会分化出来。而那些持守旧、拒绝新发展的自然就是阻碍者，反之就是推动者了。街机性，比如地主的街机性就是这样总结出来的——并不否认个别个体可能做出一些进步作用甚至转化为进步势力并脱离地主街机，但出于维护自身利益、思维惯性等等因素，地主街机在新民主歌名中是阻碍者。
人民史观的重点在于，英雄人物也是从人民中诞生、依靠人民才成事，与英雄史观的过分强调英雄人物的个人作用相区别。而“即便没有xx也只是晚几年”严格些说不是人民史观的核心，而是历史必然性——即宏观上，社会与人民总是要求发展的，顺之者昌，逆之者亡。所以，历史终究会向前进，但随机性又会导致这一过程或快或慢，或彻底或不彻底。

如果没有群众，那还存在历史吗？

你可以把历史发展看作为一个化学反应 英雄人物只是催化剂 有加快反应速率的和减小速率的人 与之对应的是你说的那些人 但催化剂终归不影响反应的结果 只影响速率

不要在具体的个例上谈历史必然性问题。
举个例子：由封转资是必然的，但法国1789年大rev不一定是必然的。（比如路易没有权力援美，财政有一定缓冲空间后对三级会议妥协）
把大小事件高低人物全说成“必然性”，既是一种偷懒行为也不尊重历史。对于具体事件，不去认真分析诞生的前因后果空谈必然性，那跟古代的天命论没啥区别。神站在我们这边和历史站在我们这边的区别罢了。

哪来的改变历史的英雄

历史是在曲折中向前发展的

第一，改变历史的大人物诞生不是必然的。就拿就经典的小胡子举例。小胡子就肯能可能会死在一战的毒气里。有人说没有西特勒也有东特勒。
这就是典型事后诸葛亮的预言，德国一定会有小胡子，×。
德国政府会不断倒台，直到有一个投机主义野家上位，√。
这个野心家一定会发动战争，√。
这个野心家发动战争后一定会得到同样的战果，×。事实上曼帅的方案被小胡子看到都是偶然，如果正常的按照黄色方案打。德军就会很自然的在荷兰和英法打滚，后面一系列都会有巨大变化。
我们再说苏联，列宁有没有可能提前因为中风走了？斯大林会不会在抢银行的时候人没了？
都有可能，那么他们会不会影响沙皇的倒台和苏联的建立，不会。
但是如果后来上台的不是大胡子，是托斯基，布哈林或者别的什么人。苏联在这段时间的发展道路会不会发生巨大变化？非常难说。
所以人民史观的根本是，随着时代发展，对应的阶级和利益集团发展壮大以后，必然其中会有人代表它发生。但是这不代表旧势力就会心甘情愿的退出历史舞台，他们一样会疯狂的倒入。
在这期间，起到重大作用的人，被我们认为是著名人物。而不是因为他是著名人物，所以他起到了重大作用。至于如果没有这个人，那么会起到其他作用的其他人会导致什么结果。很难说。

只有上只有下构不成一个世界

特定大人物出现是必然的（X）该时期某人成为了某个方面的代表性人物被你知道（✔），就一战后德国的情况，签条约的时候就有人意识到只是20年的休战了，没有小胡子也会有别人

没有必然和应然，就比如人总会死，比如老死或病死，死是一定的怎么死是不确定的

突然想到一个好例子。把具体历史事件、人物看做是微观，整个历史看做是宏观。那么世界就是微观的偶然与宏观的必然的辩证统一。微观的每个运动都是有偶然性的，但宏观上整个历史的运动是有必然性的。