只是讨论正义还是非正义吗？这样不就纯粹是如何定义正义这种伦理概念。

这个帖子吞回复怎么这么严重

打了好多都被删了

顶

有些“正义”想，比如私有财产不可侵犯，是资本主义再生产而出的，当然是相符合的。然而正义也有不和资本主义社会相符合的部分，这就是矛盾啊，所以有必要对这个矛盾进行扬弃

正义还不是由思想决定，因此由环境决定，再相对的绝大程度由上层和盛产陈冠希决定

正义是完全可变的，正义不正义要看各自的体系。

你会不会分析哲学

马克思主义就是要一分为二看待事物啊，资本主义不是非黑即白，马克思在《共产党宣言》已经分析了资本主义的功绩和危害。

任何社会都会自认为正义，而最后只有竞争取胜的社会的正义会被后代认同，那么不妨认为正义就是有利于提高社会竞争力的制度（排除一些必须靠外部转移的制度），从这个意义上认同马克思主义自然可以说资本主义不正义，但资本主义自身的正义当然与自身符合

这种问题你就已经被误导了。
比如说“马克思不认为资本主义是不正义的”，和“我认为地球不是不正义的”的
是一样的，它有多少讨论的意义呢?讨论资本主义，甚至于马克思的资本主义批判的正义性，根本来说实际是在讨论正义的定义如何。
另外，说“正义作为资本主义道德观与资本主义是互相符合的”，这完全正确，因为一个社会根本不会生产出与自己不符合的道德观念，封建社会的“忠君忠主”就是最高道德，它和封建社会难道不符合吗?这时候我们要去拷问它的“正义”吗?那么封建社会也会回答“我的正义和我是符合的”。
尽管马克思的资本主义批评不是出发于任何一种道德立场(如果这样做必然失败)，但在言语文字中，你不可能避免使用一些诸如“罪恶”“错误”这样的字眼，因为人类的语言就是这样的，所以无论是读者还是作者都会带入自己的道德立场，这是非常正常的，但它不是主要的。马克思的批判核心在于从历史运动的客观(注意，是客观)规律出发，断定资本主义作为一种客观事物，会经历从诞生到发展，兴起，停滞，衰朽直至灭亡的过程，这就类似于科学上断定太阳哪怕在人类诞生以前就存在，也会消亡一样，你觉得用“正义”去评价“太阳的生命周期”是有意义的吗?
只不过说，与自然逻辑不同(人类无力，至少目前无力干预太阳的生命)，社会与历史逻辑从一开始就是与人的行动(及思想)相关的，而不是一种与人无关的机械装置，所以才赋予人类在面对历史和社会时的能动性。