在同一定义和同一个规则下,一个真命题,经过推理,得出两个相悖的结论,才叫悖论。比如经典的“理发师悖论”。
但是红眼果蝇的各类例子,更像是反证法。若P,则A,同时若P,则非A。此时只有一个答案,P是假命题。此时若你让红眼果蝇求证P的真实性,红眼果蝇往往就只会转移话题,装瞎,复读。因为红眼果蝇误认为这就是悖论,属实搞笑。
在不同定义下出发,进过推理,得出两个相悖的结论,其实一点毛病都没有。比如“平行线相交”和“平行线不相交”的两个定义下,欧式几何和非欧几何都是正确的。
但是红眼果蝇的各类例子,更像是反证法。若P,则A,同时若P,则非A。此时只有一个答案,P是假命题。此时若你让红眼果蝇求证P的真实性,红眼果蝇往往就只会转移话题,装瞎,复读。因为红眼果蝇误认为这就是悖论,属实搞笑。
在不同定义下出发,进过推理,得出两个相悖的结论,其实一点毛病都没有。比如“平行线相交”和“平行线不相交”的两个定义下,欧式几何和非欧几何都是正确的。