让中国传统文化“活起来”的诀窍
作者：孟鑫
汉字如果不在文章中，就是枯萎的，文献不在文人的笔墨间新生，也是枯萎的，文物堆列在博物馆，而不在“文境”中，同样是枯萎的，而华夏先祖能够让文字、文献、文物生生而不枯，最后形成流动的传统文化文脉，根本在于“文教”。
“文教”简而言之“以文教化”，其涵覆中国社会的很多层面，主要包含学校教育层面和其它社会层面。“文教”是中国传统文化在过去几千年间得以生生不息的关键。而“文教”的断裂，则可能会导致文字、文献、文物成为“死物”。
著名史学家蒙文通生前曾感慨“数十年来史学究不脱乾嘉以来训诂考据之窠臼”“史料有如药物，史学则如医术，今日史学多弃医术而侈谈药物矣”。当下研究文字训诂、修整、阐发文献的学者众多，然而却导致将文字孤立于文章，这便使文字成为枯物。同样，借蒙文通先生的举譬来说：文献有如药物，文教有如医术。文化传承若弃文教而侈谈文献，如此，文献便也成了枯物，即使再多的修订整理和阐发解读也是枯在那里，无法走入百姓日用，甚至不能走入文人学者的日用。
因此，传统文化的阐发和传承属于两个不同的层面，阐发只需要文献，而传承需要“文教”。仅以文物的传承来说，就需要文教中的“文境”这一理念来说明。文物只有在“文境”中，才是有生气的。文物不应只堆列于博物馆，文物是人、文、物的时空结合，至今仍在不断发生和衍化。
“文教”所起的传承作用，不仅在于文字、文献、文物，也在于“文人”。文人在传统社会又称士，传统文教的一个主要作用即于学校教育中造“士”，士不必多，整个社会有一小部分的士，就可以“以士为中心，似水波之荡漾，将‘文德’下渐至社会的各个阶层”。
中国传统文化的主体是儒释道、经史子集，而儒释道和经史子集皆从属于“文教”。中国传统文化的各个门类，皆以“文”为中心展开和联结。因而，后来有了“文人书法”“文人画”的观念，诗、书、画皆称“文心”，儒释道皆“文”，其首先是文章，“动植皆文”。“文”覆盖了中国社会的各层面，形成教化，这种“文”的凝结作用，同时体现在学校教育的具体课程门类中。离开了“文教”这个活水源头，儒释道即是死物，经史子集也只有在文教的环境下，才是流动的。无论是传统文化的主体，还是具体如文字、文献、文物，如果不在“文教”的场域之中，都不能“活化”。
因此，我们研究“文教”的现代转化，更是将“文教”作为一种社会基础，以生生而不陈腐的现代形式，去粗取精，去旧出新，重构于当下，使得传统文化得以在目前的社会“活起来”
作者：孟鑫
汉字如果不在文章中，就是枯萎的，文献不在文人的笔墨间新生，也是枯萎的，文物堆列在博物馆，而不在“文境”中，同样是枯萎的，而华夏先祖能够让文字、文献、文物生生而不枯，最后形成流动的传统文化文脉，根本在于“文教”。
“文教”简而言之“以文教化”，其涵覆中国社会的很多层面，主要包含学校教育层面和其它社会层面。“文教”是中国传统文化在过去几千年间得以生生不息的关键。而“文教”的断裂，则可能会导致文字、文献、文物成为“死物”。
著名史学家蒙文通生前曾感慨“数十年来史学究不脱乾嘉以来训诂考据之窠臼”“史料有如药物，史学则如医术，今日史学多弃医术而侈谈药物矣”。当下研究文字训诂、修整、阐发文献的学者众多，然而却导致将文字孤立于文章，这便使文字成为枯物。同样，借蒙文通先生的举譬来说：文献有如药物，文教有如医术。文化传承若弃文教而侈谈文献，如此，文献便也成了枯物，即使再多的修订整理和阐发解读也是枯在那里，无法走入百姓日用，甚至不能走入文人学者的日用。
因此，传统文化的阐发和传承属于两个不同的层面，阐发只需要文献，而传承需要“文教”。仅以文物的传承来说，就需要文教中的“文境”这一理念来说明。文物只有在“文境”中，才是有生气的。文物不应只堆列于博物馆，文物是人、文、物的时空结合，至今仍在不断发生和衍化。
“文教”所起的传承作用，不仅在于文字、文献、文物，也在于“文人”。文人在传统社会又称士，传统文教的一个主要作用即于学校教育中造“士”，士不必多，整个社会有一小部分的士，就可以“以士为中心，似水波之荡漾，将‘文德’下渐至社会的各个阶层”。
中国传统文化的主体是儒释道、经史子集，而儒释道和经史子集皆从属于“文教”。中国传统文化的各个门类，皆以“文”为中心展开和联结。因而，后来有了“文人书法”“文人画”的观念，诗、书、画皆称“文心”，儒释道皆“文”，其首先是文章，“动植皆文”。“文”覆盖了中国社会的各层面，形成教化，这种“文”的凝结作用，同时体现在学校教育的具体课程门类中。离开了“文教”这个活水源头，儒释道即是死物，经史子集也只有在文教的环境下，才是流动的。无论是传统文化的主体，还是具体如文字、文献、文物，如果不在“文教”的场域之中，都不能“活化”。
因此，我们研究“文教”的现代转化，更是将“文教”作为一种社会基础，以生生而不陈腐的现代形式，去粗取精，去旧出新，重构于当下，使得传统文化得以在目前的社会“活起来”
