1、关于解释,努力制下只要接受努是他的当然都能解释的通,封建制下只要接受王国是他的当然也都能解释的通,那么同样现代人只要接受资本是他的这个前提条件当然也都能解释的通,高某贷又有什么不可以呢?这才够目田。真正的问题是那些曾经都解释的通的东西为什么现在都接受不了呢?因为人们不接受那些前提了,而今天的前提也总有不被接受的那天。
2、关于资博学,就说借贷,囯债无风险利率2.5%,那么给你肯定不能按这个利率因为有风险,假设风险是3%,这时候给你需要5.7%+a[费用]。但这个利率是不会被接受的,因为这样期望收益还是2.5%,那不如直接囯债。给你的必须在这个基础上再加一个投资回报[无风险+3%],就需要按8.7%+a给你。这时如果还很着急,那么这个利率又有调整空间了。当因为钱是他的所以投资回报+调整空间就能够被接受时高*带又有什么不可以被解释呢?
现在产生些变化,如果“囯行”如同公园一样被认为是件公共利益,执行0利润化[费用摊薄甚至可以微利],它可以按5.7%+a给你,你用更便宜获得资金,原出借方只能2.5%购囯债,这时你还能不能接受上面的解释?这时候如何称呼原出借方的利润呢?如果把资本看作2.5%成本的存货,那么投资回报+调整空间是什么呢?不就是资本的中间商差价。货物中间商[经销]、资本中间商[金融]、劳动力中间商[资本固佣]似乎只有第一个是被认定有问题的。现在的问题是,为什么不能直接供需源头对接呢?
所以这不是一个解释得合不合理的问题,任何时候都有“大儒”为其辩经,在网购之前商铺的加价岂会没有“合理”解释?这是一个是否能进步地更好的问题。
![](http://tb2.bdstatic.com/tb/editor/images/face/i_f25.png?t=20140803)