资本论吧 关注:25,382贴子:193,127
  • 15回复贴,共1

劳动价值论的劳动分类及其意义

只看楼主收藏回复

【价值等于劳动力价值之和】
劳动价值论认为价值是凝聚在商品当中的劳动时间,这个时间很抽象,很多人认为只要我们把所有的时间都抽象成一种标准时间,劳动价值论就是成立的。非也!劳动价值论并不是一种进行时间抽象的学问,而是进行时间分类的学问。
时间的分类就是劳动的分类。马克思认为,劳动要分成两大部分,活劳动和物化劳动,活劳动是创造价值的,物化劳动是不创造价值的。价值就是指最终产品的价值,也就是最终能进入老百姓口袋里的那部分价值,即生活资料里的价值。这样,劳动就分成了两大部分,从事生活资料的劳动力(活劳动),从事生产资料的劳动力(物化劳动)。
马克思的时代,蒸汽机技术比较成熟了,工业效率大幅提高,服务业有所发展,这样,就出现了一种新型的劳动力,从事服务的劳动力。马克思认为,服务业的价值,来源于制造业的剩余价值。制造业的效率提高之后,节省下来的劳动力就是制造业的新增剩余价值。节省下来的劳动力创造出的服务业的价值,正好就是制造业的新增剩余价值。
我们现在的服务业的劳动力价值,来自于历年积累下来的制造业的新增剩余价值。这些剩余价值,不仅能带来服务业的劳动力价值,也能带来服务业的剩余价值。服务业的剩余价值,被含制造业和服务业在内的所有劳动力价值瓜分。瓜分之后,整个社会的里劳动力价值就增值了。也就是说,服务业的出现,意味着生活水平的提高。
过去,劳动力价值分为生产资料和生活资料两大部类,即重工业和轻工业,后来增加了服务业的劳动力价值。到了20世纪,在全球经济危机的背景下,凯恩斯主义开始提倡扩大政府公共开支。这样,价值=重工业劳动力价值+轻工业劳动力价值+服务业劳动力价值+基础建设劳动力价值。即价值就是所有劳动力价值(时间)之和。
我们把真实劳动时间分成若干部分。和我们收入有关的时间就是轻工业劳动时间和服务业劳动时间;和我们收入没有关系的时间就是重工业劳动时间和基础建设劳动时间。重工业劳动时间好理解,因为重工业是轻工业的配套工程,是为了搞扩大再生产的;基础建设劳动时间就不好理解了,凭什么要让政府也介入到经济生活中来?凭什么基础建设不能由民间来搞呢?
【为什么政府要搞基础建设】
这个问题,曾经长期困惑劳动价值论。现在,我们可以告诉大家原因了。这个是因为在现实中,有的价值并不是由劳动创造的。这个世界有很多东西,不需要有劳动,也可以源源不断的创造价值。我们可以觉几个例子:一个是天然存在的资源,其中最主要的就是土地资源;一个是二手商品的交易,最主要的就是二手房的交易;一个就是技术,最主要的就是存在于无形产品中的技术。
劳动价值论,就是讲劳动创造价值的,现在你讲没有劳动,也能创造价值,那么劳动价值论还能成立了吗?不能成立了!不仅劳动价值论不能成立了,社会生产的基本逻辑也不能成立了!总价值=总劳动力价值=总劳动时间。由于没有劳动,也能创造价值,总价值要高于总劳动时间。这说明总价值过剩,即生产过剩了,这个就是经济危机。
要让劳动价值论能成立,这个社会生产的基本逻辑就要能成立。我们得想办法,把过剩的价值,重新变成没有过剩的价值。干脆的说,我们得用这个过剩的价值,养活一个特殊的劳动群体。这个特殊的劳动群体,既不能从事重工业,也不能从事轻工业或者服务业。他们的职业只有一种选择,为政府工作。不算公务员,只有那些搞基础建设的劳动力了。
能挣钱的行业,当然有很多民企在争;不能挣钱的行业,没有民企在争,但是你又不可或缺,不是正好用来消化这个社会的过剩价值吗?经常有人说,政府要不与民争利,因为只要存在利,它们就在劳动创造价值的那个体系里,而不是在我们这个非劳动创造价值的体系里。
你可以这么理解:基础建设劳动力,是我们为劳动价值论,打上的一个补丁。打上这个补丁,价值就又等于所有的劳动力价值(劳动时间)之和了,劳动价值论也就成立了。这个补丁,可不是为了让劳动价值论能够自圆其说,而是为了让我们现有的社会生产体系能够“自圆其说”。
这个补丁,算不算是理想劳动模式呢?不算!它是一种不理想的劳动模式,因为基础建设的劳动力,不在你的劳动收入里,你不一定能感受到。比如说,我们用这个钱搞城市基础建设,建设免费的公园。表面看,你是不用花钱就可以逛公园,但是你的工资收入中,就没有了这项收入,实际收入降低了。它把私人消费,变成了公共消费。
只要能打上补丁,这种非劳动创造的价值,其实就是劳动价值。参照马克思对于地租的意见,这种价值要算成剩余价值。只要它是剩余价值,最终我们总会有办法把它变成劳动力价值。我们过去讲了,为什么二手房成交价要算成剩余价值,为什么土地出让金要算成剩余价值,为什么地方债务要算成剩余价值?我们现在再解释一下,为什么技术的价值也要算成剩余价值?
【技术的价值和超额剩余价值】
设备是硬件,技术是软件。设备和技术都是资本,都是来源于剩余价值,两者都可以和劳动力结合。作为资本,设备和技术的价值都包含两者的劳动力价值。区别在于,设备卖出去就没有了,再想卖,还需要劳动;技术卖出去还可以再卖,只要专利在自己手里。也就是说,技术的价值既有劳动力的价值,也有和劳动完全没有关系的价值。
技术可以卖很多钱,主要不是体现的技术的劳动力价值,而是超出劳动力价值的价值,剩余价值。这种剩余价值,不是原有的剩余价值,而是超出原有的剩余价值的剩余价值。参照马克思的定义,这种剩余价值是超额剩余价值。由于你掌握了别人不掌握的技术,你的剩余价值就比别人的多,可不就是超额剩余价值吗?
不管它是剩余价值,还是超额剩余价值,只要是剩余价值,我们就需要把它花出去。超额剩余价值是不能包含在价值中的,你不能说你的产品中有超额剩余价值,所以你的产品的价值就高,你的产品卖的就比别人贵。没有那回事,产品的价值没有变化。所以,超额剩余价值不在原有的产品当中,它在产品价值之外的劳动产品中。这种产品就是我们所说的城市基础建设,从事这种劳动的劳动力就是基础建设的劳动力。
技术值钱,既是好事,也是坏事。好事在于,超额剩余价值也可以转化成劳动力的价值,国民生产总值会提高;坏事在于,它延迟了技术在全社会的普及。因为这种技术的价值,不能体现到劳动收入里,它会导致我们,由于自己很穷,不能早日享受技术的成果,必须做更长时间的劳动积累。
举个例子,汽车厂家设计了一款人工智能汽车。如果是用劳动力价值去卖车,这款汽车的价格就很便宜;如果汽车厂家是用超额剩余价值在卖车,这款汽车的价格就很贵。汽车本身的价值并没有多少变化,只不过是汽车生产厂家在卖它的人工智能技术,卖人工智能技术的超额剩余价值。明明一个月的工资就可以买到的技术,可能我们要攒好几年的工资。
剩余价值是生产效率提高之后,生活资料的相对过剩,这种相对过剩只能向它的上游产业转移,用于扩大再生产;超额剩余价值,是因为这个社会部分价值的背后没有劳动所产生的生活资料的相对过剩,这种相对过剩不能通过原有的价值体系自身消化,也就是不能通过企业投资的方式消化超额剩余价值,只能向政府转移,扩大公共开支,所以会形成政府债务。
【结束语】
总之,劳动价值论绝对不是一句价值取决于凝聚在产品中的劳动时间就可以理解的,它展现了劳动力分类的复杂性。各种不同性质的劳动力,在价值体系中并非是一种平行关系,而是派生关系。只有把握这种关系,才可以打开劳动价值论的大门。


IP属地:吉林1楼2024-02-12 20:50回复
    完全没看懂的


    IP属地:湖北来自Android客户端2楼2024-02-13 07:19
    回复
      我再解释一下,劳动可以创造价值,非劳动也可以创造价值,但是因为非劳动创造的价值,和劳动没有关系,不能被劳动力价值承受,所以资本主义社会有经济危机,也就是产品过剩。正常情况下,我们挣的钱,那个货币的数字,代表你的劳动时间,现在非劳动创造的价值,也变成了货币。也就是说,我们这个社会的所有货币,你想用你的真实时间,去领走,是不可能的。货币代表了社会创造出来的全部生活资料,现在你不能用你的工资把它领走,它就是生活资料过剩了。这部分非劳动创造的价值,我们将其定义为超额剩余价值。一个企业有了超额剩余价值,企业自身是没有办法消化的。因为剩余价值,在企业的产品价值之中,超额剩余价值不在产品的价值之中,所以超额剩余价值,只能用企业之外的劳动力进行消化,也就是所谓的社会公共开支。


      IP属地:吉林3楼2024-02-13 10:16
      回复
        当我们计算产品中的价值的时候,你能把剩余价值算成你的真实时间,你能把你的劳动力价值算成你的真实时间,但是超额剩余价值你怎么算?明明是企业挣钱了,这个钱也有价值,但是这个价值却不是你的。举例来说,价格是100元,价值也应该是100元,但是这个价值里有10元的超额剩余价值,所以你的100元中,只有自己的90元的价值,价格要高于价值。你想用你90元的价值,拿走人家100元的价格,你拿不走。最终,地方政府用发行债权的方式,才拿走了你的10元,再用10元雇佣劳动力,从事城市基础建设。这样,总价格才能等于总价值。我们理解劳动价值论,要从后到前的理解,也就是先要认为,没有总价格等于总价值,它就不行!不能从前到后的理解,也就是觉得这个世界什么东西,都要先有劳动,再有价值,然后才有价格。


        IP属地:吉林4楼2024-02-13 10:52
        回复
          写的确实矛盾,甚至放屁!
          如果你首先肯定劳动价值论在轻工业中是成立的。那就是肯定劳动力下的劳动量时间才是商品价值的源泉。而不是机器。
          同样的逻辑用在重工业,同样如此,他的商品是机器。他是由劳动工人创造出来的。他的价值还是工人的必要劳动时间。
          服务业更是如此,他也耗费了自身劳动时间,用自身劳动时间为商品满足了消费者需求。
          至于资源如土地和能源,他都是人类需要耗费劳动代价才能满足交换需求的商品。如果不能实施劳动,你需求得到满足吗?就像月球里有大量稀有矿产,现在不能实施劳动,月球土地全白给你,也没有用!
          因此,劳动创造价值是科学至理名言。一切资源的价值无非是靠劳动价值中获取剩余价值罢了!


          IP属地:河南来自Android客户端5楼2024-02-13 17:16
          收起回复
            我看了行者归来推荐的文章,赵磊:点评马经学生驳马院教授。关于资本和价值的关系,也算是劳动价值论面临的一大挑战。我谈谈看法。师者,授业解惑也!这个教授,告诉我们的是标准答案,但是这个答案是不能解惑的。在逻辑学中,有个概念,叫做循环论证,我们很多人,在不知不觉中,就在重复着循环论证的错误。他先定义价值就是时间,时间就是劳动,然后再证明,没有劳动,就没有价值,其实就是一种循环论证。再如,你想反驳说,资本不能创造价值,然后你说,资本也是劳动创造的,这个其实就是诡辩论。那么人家可能说了,我用的资本,是几千年前老祖宗传下来的,你说老祖宗传下来的,也是劳动,这个就不仅是诡辩论,还是答非所问。我们这些大学教授,因为没有办法解决人家的困惑问题,所以他们在回答问题的时候,大量采用循环论证,诡辩论的方式,去应对学生的疑问。不仅没有让学生解决自己的困惑问题,反而更加困惑了。当然了,大学教授也会振振有词的说,你就按照我给你的标准答案,你去考试,你就看答案对不对就完了!你要答案,就是对的,你要解惑,就是错的!


            IP属地:吉林6楼2024-02-13 17:21
            回复
              我下面不给大家标准的答案,但是我可以给大家一个解惑的答案。资本能不能创造价值,你用几千年前传下来的资本,它怎么可能不创造价值?资本是我们每一年,祖祖辈辈,都用自己的剩余价值积累下来的社会财富,过去每一年形成的那个资本,来自于“死”了的剩余价值,我们现在每一年形成的资本,来自于“活”着的剩余价值。你现在的这个“活”着的剩余价值有多大,取决于你那个“死”了的剩余价值有多大,两者之间,是存在一个既定的比例关系的,一般来说,静态投资回收期是6年,不考虑折旧,“死”了的剩余价值是“活”着的剩余价值的6倍。你看看,因为你积累了几百年的财富有600万,你现在每年才可以做100万的财富积累。再翻译一下,就是因为你一共有600万的资本,你现在每年才能有100万的剩余价值。这个100万的剩余价值,和你现在的劳动力有关系吗?没有直接关系!剩余价值能有多大,取决于你历史积累的剩余价值有多大,不取决于你今天的劳动力价值有多大。当然了,你剩余价值的大小都决定了,劳动力价值的大小也就决定了,因为轻重工业是有比例的。所以,资本规模有多大,劳动人民的收入才有多大。你得承认资本大小对收入的决定性影响,也就是说资本对价值的大小的影响是决定性的。


              IP属地:吉林8楼2024-02-13 17:24
              回复
                资本的增加可以使劳动效率和商品质量提高,我是承认的,但这和价值毫无关系。我们辩论的是资本和价值而不是资本和功效!请你记住!
                另外,你承认的劳动创造的价值就体现在劳动耗费的劳动量需要同样的劳动量成果补偿。这样的交换标准才是价值。
                既然这样,你口中的资本,土地,及机器创造的价值都是劳动量下的劳动价值补偿。这这些都是历史的劳动价值,是沉没的劳动价值,是不创造价值的。要不,你解释一下西经中历史成本不是成本的含义?为什么西经认为,机器买回来,就不是成本?


                IP属地:河南来自Android客户端9楼2024-02-13 20:35
                回复
                  经济学又称政治经济学,人们总是纠结于政治正确,爱说政治正确的话,摆明自己的立场,而失去了探索真相的勇气。关于资本能不能创造价值,站在政治正确的角度,不能。价值,都是活劳动创造的,不是物化劳动创造的。设备工厂的工人,他们是不能创造价值的,因为他们的劳动,是物化劳动。我们很多老师,说到价值,一定会提马克思的价值公式,w=c+v+m,这个公式,马克思是用来说明两大部类的关系的,它不是马克思的经典公式。经典公式就是,价值=劳动力价值+剩余价值。所以,价值和物化劳动没有任何关系。举例说,设备工人,积年累月的生产设备,这个设备工人是不创造任何价值的,w=c+v+m,只在会计层面是成立的,价值层面是不成立的。你不能因为这个社会有人在干c的活,这个人就创造价值了,没有!这个世界的价值,就是活劳动的劳动力价值和剩余价值,你不能因为你剥夺了活劳动的剩余价值给c,这个c就创造价值了。如果这个c真的创造了价值,那么这个价值,就是历史上所有的c,共同创造的,绝对不是当前这个c,自己独立创造的。


                  IP属地:吉林10楼2024-02-14 09:15
                  回复
                    跳开这个结论,在它的真相上面,我们就应该问,你这个活劳动的劳动力价值是怎么来的?你说这个劳动力价值就是时间,这话就不完全对了,因为价值不是绝对时间,是相对时间,所以劳动力价值实际上是用工资表达的,这个时候,问题就来了,你的劳动力价值是谁给你定下来的?这个时候,劳动力价值到底有多大,我们其实要看资本有多大,资本的大小直接决定剩余价值的大小,间接决定劳动力价值的大小。这个时候,你再看这个c,他做的工作,就是在积累这个社会的资本,资本有多大,劳动力的价值或者说工资,才能有多大。我们看到的,其实是一个价值连环套,物化劳动-总资本-投资-剩余价值-物化劳动,在这个套里,物化劳动积累成社会总资本,社会总资本决定了每年的新增资本,新增资本就是投资,投资来源于剩余价值,剩余价值用来养活物化劳动。


                    IP属地:吉林11楼2024-02-14 09:16
                    回复
                      你看看,这个价值创造环节一个人都跑不了,你要是放眼在一个历史长河中,说它是资本也好,说它是物化劳动也好,两者对价值形成都是有重要贡献的。你要是看实时的效果,在你截取的一个时间片段中,物化劳动对价值是没有贡献的,所以资本对价值也没有任何贡献。对价值有贡献的,只有活劳动。那么有人一提资本就非常反感,以为说资本有贡献,就是说资本家有贡献,资本就是个中性词,没有资本家,也会有资本,你不能因为恨资本家,就做出砸机器的事。


                      IP属地:吉林12楼2024-02-14 09:16
                      回复