“吕律师，我昨天晚上高兴得一整夜睡不着觉，今天一定要来当面感谢你！”2023年11月，北京东城的周小勇在收到胜诉判决的第二天，带着锦旗来到了冠领律所，欣喜之情溢于言表。

　　周小勇与冠领律师的渊源要追溯到他与继兄妹之间的家事矛盾。周小勇在家中排行老三，上面还有哥哥周大勇、姐姐周丹。1995年，因母亲去世，父亲再婚，他们与继母刘女士的三个女儿成为继兄妹。
　　周先生与刘女士再婚时，各自的子女都已是年过40的中年人，虽说六子女成了世俗意义上的继兄妹，可缺乏感情基础，关系疏远。自周先生2010年去世后，几家人更是鲜少来往。但在一年前，刘女士的大女儿王大丽却以民间借贷纠纷为由，突然将周小勇给告了。
　　周小勇找到北京冠领律师事务所，委托律师应诉，吕海洋律师受律所指派代理了此案。冠领律师在一审和二审中通过强有力的答辩，指出对方的请求毫无事实依据，王大丽最终以败诉收场。
　　经此一遭，周小勇看出对方实际是想打着其母亲的旗号向他索要财物，双方的关系进一步恶化。2023年，刘女士去世，周小勇遂将继承问题提上了日程。因为他父亲周先生曾立下遗嘱，要将名下一套位于东城区某胡同内价值1000万的房产留给他，刘女士只享有居住权。
　　周小勇与大哥周大勇本就长期住在该房内，现在继母去世，他想尽快办完继承事宜，将他与继母一方的利益牵扯切割清楚。但当他拿着父亲的遗嘱去几家律所咨询时，得到的反馈却都是遗嘱效力不足，诉讼胜率太低。
　　接连被泼过几次凉水后，周小勇又来到冠领律所。上一次应诉，他已见识过冠领律师的专业实力，所以当他在这里得到确定可以诉讼的法律意见时，未作犹豫就与冠领律所签订了委托协议，吕海洋律师再次受律所委派承办本案。
　　冠领律师深入分析了周先生生前手写的《家庭房产问题立据》这一材料，认为该文件中虽未明确写明被继承房屋的具体位置，内容存在瑕疵，但形式完全符合自书遗嘱的要件，周小勇要求继承房产有事实和法律依据。
　　经充分准备，冠领律师代理周小勇向法院提起诉讼，因周小勇的姐姐周丹已去世多年，身后也无其他继承人，所以被告只有大哥周大勇，继姐妹王大丽、王二丽、王三丽等四人，核心诉求为要求由周小勇按照父亲的遗嘱继承案涉房产。
　　被告王大丽对案涉房产的继承利益十分执着，专门请了两位律师应诉，第一次开庭态度强硬，提出案涉遗嘱中所述房产的具体指向不明，效力存疑，要求按照法定继承分割房屋；王二丽初期持中立态度，表示可以按照遗嘱来分房，但第二次开庭时却彻底倒戈，她的代理律师提出原告的请求已经超过诉讼时效，更不认可遗嘱效力；只有王三丽和周大勇的态度较为友好，同意原告的诉求。
　　在王大丽、王二丽表明对该房势在必争的态度后，与周小勇的矛盾也越来越激化，导致本案经历一审、二审，陆续开了5次庭。
　　在法庭审理过程中，冠领律师针对被告的答辩，提出了以下反驳意见：
　　第一，案涉房屋属于周先生的个人财产，周先生去世后，该房系其遗产。周先生在手写的《家庭房产问题立据》中，对该遗产进行了处置。该文件由周先生亲笔书写并署名，符合自书遗嘱的要件。被告不认可该遗嘱，却未提交证据证明其主张。
　　第二，虽然周先生在遗嘱中未写明“现有家庭房”的具体位置，但被告也无证据证明周先生名下还有除此之外的其他房产，所以能认定文件中提到的房屋就是诉争房屋。
　　第三，在遗产分割前，案涉房产属于各继承人共有的状态，对于该笔遗产的分割不适用诉讼时效的规定。
　　两级法院经审理，完全采纳冠领律师的代理意见，确认案涉遗嘱有效，判决诉争房屋按照周先生所立遗嘱归周小勇一人继承。对于周先生的其它存款、抚恤金及丧葬费等，法院按照法定继承进行了合理分配，判决归周小勇所有，他仅需向四被告支付相应的分割款。
　　冠领律师在法庭上临危不乱，一人对阵被告的三位律师，冷静分析问题，逐一突破被告制造的重重障碍，取得了两诉两胜的好成绩，成功让委托人得偿所愿。周小勇对该结果非常满意，向冠领律师送锦旗时也难掩激动之情。