马克思有个很著名的公式：W=C+V+M的公式，在资本论第一卷，简单再生产和扩大再生产的章节中出现，主要是说剩余价值向资本的转换过程。很多人用这个公式解释劳动价值论，计算价值量。其实这个公式只是一种理念，说明资本主义存在这些关系，不代表这个公式可以直接拿来用。这个公式存在如下问题；
1、马克思认为C是所有生产资料，所以马克思在示例中，这个C的值都是十分巨大的。这种生产资料，包括设备、厂房、运输机械（那个时候还没有汽车）、工具等固定资产，也包括原材料、能源、半成品等等流动资产。这个定义太宽泛，也不太符合实际情况。固定资产之外的生产资料，只有极其小的一部分，可以进入流动资产。绝大多数，如能源、原材料、半成品等要进入成本，形不成资产。既然形不成资本，它们就不是严格意义上的C。
2、马克思认为剩余价值中，要扣除资本家的消费，剩余的部分才可以资本化。虽然这种说法，可以揭露资本主义的剥削关系，但是它不利于我们阐述剩余价值的社会作用和意义。剩余价值和劳动力价值，是价值的两大分类，两者存在某种程度的平衡关系。这种平衡关系是经济体的自身平衡关系，和资本家没有任何关系。如果把剩余价值和资本家的个人消化混淆在一起，不利于我们揭示两者的平衡关系，而且叙述起来也过于复杂。
3、马克思认为，剩余价值中，要同时产生生产资料的剩余和生活资料的剩余，两者存在既定的比例关系。实际上，社会化的扩大再生产，就是不断的为社会产生过剩的生产资料（投资），而不是过剩的生活资料（消费）。资本家只要有生产资料就好了，根本就不需要生活资料。有了生产资料，随时可以补充劳动力，随时生产出来新的生活资料，根本不用提前准备生活资料。
3、马克思的这个价值公式中，生产资料究竟是一个存量，还是流量，被模糊了。马克思在阐述两大部类的资本化的计算过程中，两大部类都要先从自己的剩余价值中，拿出一部分做资本化的C，再加入到原来的那个C中；同时还需要为这个C配上一定比例的V，再加入到原来的那个V中，最后再建立平衡关系。转化后的剩余价值将成为C或V的一部分。可是我们想想，剩余价值一旦被使用，它就成为生产资料的存量，怎么可能跑到生产资料的流量中去呢？
4、退一步讲，就算马克思这个价值公式中的C，它就是一个存量，我们从现在的剩余价值中，提取一部分，作为资本化项目，就可以把这部分剩余价值加到总资本（生产资料）中去吗？不行！这个东西比较绕弯，我解释一下。剩余价值要形成固定资产，它是需要一定的周期的。举例来说，我当年提取100万的剩余价值做投资，并不意味着整个社会的资产马上增加100万。凡是进入投资领域的剩余价值，必须要经过工业建设项目三年的建设周期，然后才开始释放产能，为了平衡产能，建一座工厂给第二部类，你还得建一座工厂留给第一部类。相当于建两座工厂，6年后才有效益。你的这个100万，需要经过6年的时间，才能真正成为你赚钱的固定资产。这还仅是理论上的时间。
5、马克思认为，第一部类的（V+M）等于第二部类的C+第二部类剩余价值转化的可变资本+第二部类剩余价值转化的不变资本。假设两大部类的C都等于零，剩余价值全部转化成投资，那么第一部类的（V+M）等于第二部类的M，也就是说第一部类的劳动价值等于第二部类的剩余价值。这样，第一部类用来交换的产品，就包含了自己的全部劳动时间。两大部类的产品交换，必须按照劳动的时间做等价交换。要么用这个时间代表劳动价值，要么用这个时间代表劳动力价值。第一部类的（V+M）,它的时间包含了劳动力价值和剩余价值，所以它的时间代表劳动价值。第二部类的V，它的时间只代表劳动力价值，所以它的M的时间也只代表劳动力价值。我们不能用含义不同的劳动时间作所谓的等价交换。
总之，马克思的W=C+V+M，不是我们表达价值的理想公式，马克思对这个价值的解释也存在诸多不合理的地方。上世纪20年代，鲍利恺威茨用这个价值公式，建立了一个数学模型，试图解释马克思的价值转形理论，结果发现总价格不等于总价值，被称为百年难题。可见这个价值公式并不实用，不建议在这个价值公式的基础上理解劳动价值论，而是要到马克思的经典公式（价值=劳动力价值+剩余价值）中去寻找真正的答案。