鉴定古玉是离不来细节对比的。朋友发的这件形制，做工都已属上乘。新老仅凭图片还真不好判断了，相对于低仿品，真的是有杀伤力的。

合理运用微痕在鉴定古玉时会起到事半功倍的效果，但是需要大量的真假比对，不是听几个所谓微痕收费授课假专家就明白的，会看的一看版主发的东西都不用拿镜子就会毙掉，拿镜子看这价微痕也不是老磋磨刻画工痕，吧里有几个执迷不悟的工痕派。

鉴定的核心还是合理。工痕合理、沁色合理、皮壳合理、老化合理，工痕特别是微痕确实在一定程度上能够屏蔽一些中低仿品，但是不宜作为断真的主要证据。
特别是现在用油石去仿商周的磋磨，电动工具之后再修磨，除了加工的工序、工匠心态、老化痕迹之外，可能就是没有差别的。咸鱼上大量的类似产品，排除微痕图，然后卖高价。可是门好生意了。
除了博物馆和出土记录、个别拍卖，其他商周时期的东西很少；包括长沙交流会基本也都见不到商周时期的东西，贴吧里更是了，1万个发商周的，能对一个就算不错了。
加上这种概率，个人感觉基本见不到这种东西的。如果上手过一些老货，这种级别的东西，真上手时一眼就和常见的东西不一样了。

咋说呢 微距有时候会误导人，还是要从皮壳光气包浆工痕综合来看。单纯放大工痕沉迷于这个真的就正中仿古下坏怀了。

放大镜下看古玉，容易走火入魔

关键还是看老化

开门老一眼真！

顶顶顶喷啧更健康！

牙雕机斜钻头 加点沙调慢速 技巧好的玉匠作的出来的

大佬，这个我看着好眼熟，好像是和我那个仿春秋勒子一个商家的

他家的就算仿品也是高仿类的，玉料好，工到位，非常能迷惑人

这种其实看微痕也能看出来些门道，它的问题在于转弯处岐出的“解玉砂”痕没有根，这个根不方便说太明白，否则造假又会更上一层楼，不过相信老玉友或者真正上手过这类假古玉的朋友一定能get到。