原文:网页链接
还是回到精神分析,“招募”一词,妥?
而在国内,咨询费用的问题经常被人诟病为“羊毛出在羊身上”的原始资本积累弊端,更被斥责为从督导到分析师再到客户、从教辅培训到执业工作方面的转移成本策略...
对此,最为典型的麻烦就是“招募来访”这一离奇又诡异的行为,其问题在于到底应该将其算作哪种经济人行为,是巴塔耶意义上的分析家慷慨、赠送和只为损耗的礼物?还是来访的自愿参与和志愿行为?是公开而透明的市场交易行为?还是私人且带有(服务于分析家或分析师)报偿性质的单方面“邀请”?谁是真正的受益人?谁又是彻底的取利者?
似乎在公益性和盈利性、商业性和志愿性、公开与私人等等分野上,“招募来访”这一表面上的邀请动作始终很难说有一个明确的界定。
显然,对所谓的精神分析家和冠名以弗洛伊德和拉康的“精神动力治疗”从业者来说,其虚假的“招募”姿态是要来访或客户积极消费和买单,其伪装的“邀请”不过是一场略带温柔言辞的商业宣传和市场营销,倒也可能承诺提供特殊的咨询服务、个案研究或治疗方案,或者干脆声称通过参与"招募"来访者可以获得额外的好处,一种“extra-therapy”层面的消费鼓动与需求,而实际上却以低价或免费的方式吸引来访者,但在咨询过程中却收取额外费用或设置隐藏费用,却让人们总是不自觉得误以为自己是在参与某种研究或特殊项目,而实际上却不过是普通的商业服务和消费行为,即便当下最为流行的精神分析及其相关的心理学读书会活动,也已经变质为了,以读书名义开展的潜在客户筛选活动,并不排斥、更不拒绝把读者、学习者安排为将来的病患/来访/客户/消费者。于是,“招募”实际上是“招揽”和“营销”(to advertise and askpotential clients toenter into treatment),“来访”其实指“客户”和“消费者”,“长期”则意味着效益的稳定和私域的留存。
内心独白或许是:“来访啊,我实在太想进步了!”
为了客户、流量、案例、练习、吸引消费和引导受众的宣传词“招募”,显然是游走在“无人监管、无法约束”的边缘地带,所谓的“自觉自察”要么成为新的背书、为消费关系提供合理性,要么就流于形式、呈现出说一套又做一套的言行不一:一方面,它在挪用“招募”(和公益/帮助/爱心)名头的同时,躲开了它原本要承担的诸多社会与个人权益保障,将活动原有的属性弃置一旁——因为研究行为本来就总是以知识探索和科学进步为目的,照顾社会福利和大众权益为目的的同时,也要从中汲取资源并受到它们的合理制约;而另一方面,“招募”又在规避“权益支付”和逃离外界各方“审查与制衡”的条件下,享用该词身上一贯的良好形象和社会正面评价,是取其“名”而舍其“义”(包括意与益),同时博取并讨好自己的潜在客户,从而为自身的行为提供正当化的理由,并在日后的个人教学、培训和辅导、咨询和分析、宣传和写作中,将其纳入所谓“行业惯例”、“从业常态”,试图成为历史书写的一部分既成事实,最终要在读者、受众、来访、同行等不同群体的思想和逻辑上塑造一个“招募”行为合理、有效、正当、快速的共同印象和职业标签。更聪明的地方是,“招募”的说辞和策略,几乎要避开知情同意的第一道接触门槛(是否有接受分析的意愿),它虽然在客观上起到了留存和转化客流的效果,但其真正的用意,却是对知情同意权的弯道超越,因为排在首位的隐私问题便是对接受治疗的认可与赞同。而显然,一份得益于话术包装的“招募”无疑是最让人容易忽略free will的邀请动作,尽管这还谈不上对人的操纵和摆布,不过也在相当宽余的程度上,实现了一次经营模式的跳跃,那是:我“邀请”你花钱来接受分析和咨询。而只要经过“招募”这道网罗的过滤,继续与之交谈的对象当然就是需要接受咨询的客户了。因此,“招募”在一开始就用表面上温柔而开放的姿态坚决表明了咨询师和分析家试图传递的意图:“这一切,都是你花钱请我来为你治疗”,而不是出自谁的精心设计和策划。
“招募”二字的本意就是对“知情同意”的强力干涉,正是由于这层宣传语的突袭带来(从咨询师而来)的“意外”帮助,它的介入性才能隐晦地扎根到来访的默许和首肯。个体自身原有的态度和意愿,成为最廉价的衬托且变得空洞无力,自愿性的程序问题在最大程度上稀释了,“招募”通过“我需要你”的单方面邀请绕过了不自愿的阀门,或者说最大程度上增强了对分析和咨询的需要或动力...“招募”二字的本意就是对“知情同意”的强力干涉,正是由于这层宣传语的突袭带来(从咨询师而来)的“意外”帮助,它的介入性才能隐晦地扎根到来访的默许和首肯。个体自身原有的态度和意愿,成为最廉价的衬托且变得空洞无力,自愿性的程序问题在最大程度上稀释了,“招募”通过“我需要你”的单方面邀请绕过了不自愿的阀门。
#来访招募##精神分析##心理咨询#
还是回到精神分析,“招募”一词,妥?
而在国内,咨询费用的问题经常被人诟病为“羊毛出在羊身上”的原始资本积累弊端,更被斥责为从督导到分析师再到客户、从教辅培训到执业工作方面的转移成本策略...
对此,最为典型的麻烦就是“招募来访”这一离奇又诡异的行为,其问题在于到底应该将其算作哪种经济人行为,是巴塔耶意义上的分析家慷慨、赠送和只为损耗的礼物?还是来访的自愿参与和志愿行为?是公开而透明的市场交易行为?还是私人且带有(服务于分析家或分析师)报偿性质的单方面“邀请”?谁是真正的受益人?谁又是彻底的取利者?
似乎在公益性和盈利性、商业性和志愿性、公开与私人等等分野上,“招募来访”这一表面上的邀请动作始终很难说有一个明确的界定。
显然,对所谓的精神分析家和冠名以弗洛伊德和拉康的“精神动力治疗”从业者来说,其虚假的“招募”姿态是要来访或客户积极消费和买单,其伪装的“邀请”不过是一场略带温柔言辞的商业宣传和市场营销,倒也可能承诺提供特殊的咨询服务、个案研究或治疗方案,或者干脆声称通过参与"招募"来访者可以获得额外的好处,一种“extra-therapy”层面的消费鼓动与需求,而实际上却以低价或免费的方式吸引来访者,但在咨询过程中却收取额外费用或设置隐藏费用,却让人们总是不自觉得误以为自己是在参与某种研究或特殊项目,而实际上却不过是普通的商业服务和消费行为,即便当下最为流行的精神分析及其相关的心理学读书会活动,也已经变质为了,以读书名义开展的潜在客户筛选活动,并不排斥、更不拒绝把读者、学习者安排为将来的病患/来访/客户/消费者。于是,“招募”实际上是“招揽”和“营销”(to advertise and askpotential clients toenter into treatment),“来访”其实指“客户”和“消费者”,“长期”则意味着效益的稳定和私域的留存。
内心独白或许是:“来访啊,我实在太想进步了!”
为了客户、流量、案例、练习、吸引消费和引导受众的宣传词“招募”,显然是游走在“无人监管、无法约束”的边缘地带,所谓的“自觉自察”要么成为新的背书、为消费关系提供合理性,要么就流于形式、呈现出说一套又做一套的言行不一:一方面,它在挪用“招募”(和公益/帮助/爱心)名头的同时,躲开了它原本要承担的诸多社会与个人权益保障,将活动原有的属性弃置一旁——因为研究行为本来就总是以知识探索和科学进步为目的,照顾社会福利和大众权益为目的的同时,也要从中汲取资源并受到它们的合理制约;而另一方面,“招募”又在规避“权益支付”和逃离外界各方“审查与制衡”的条件下,享用该词身上一贯的良好形象和社会正面评价,是取其“名”而舍其“义”(包括意与益),同时博取并讨好自己的潜在客户,从而为自身的行为提供正当化的理由,并在日后的个人教学、培训和辅导、咨询和分析、宣传和写作中,将其纳入所谓“行业惯例”、“从业常态”,试图成为历史书写的一部分既成事实,最终要在读者、受众、来访、同行等不同群体的思想和逻辑上塑造一个“招募”行为合理、有效、正当、快速的共同印象和职业标签。更聪明的地方是,“招募”的说辞和策略,几乎要避开知情同意的第一道接触门槛(是否有接受分析的意愿),它虽然在客观上起到了留存和转化客流的效果,但其真正的用意,却是对知情同意权的弯道超越,因为排在首位的隐私问题便是对接受治疗的认可与赞同。而显然,一份得益于话术包装的“招募”无疑是最让人容易忽略free will的邀请动作,尽管这还谈不上对人的操纵和摆布,不过也在相当宽余的程度上,实现了一次经营模式的跳跃,那是:我“邀请”你花钱来接受分析和咨询。而只要经过“招募”这道网罗的过滤,继续与之交谈的对象当然就是需要接受咨询的客户了。因此,“招募”在一开始就用表面上温柔而开放的姿态坚决表明了咨询师和分析家试图传递的意图:“这一切,都是你花钱请我来为你治疗”,而不是出自谁的精心设计和策划。
“招募”二字的本意就是对“知情同意”的强力干涉,正是由于这层宣传语的突袭带来(从咨询师而来)的“意外”帮助,它的介入性才能隐晦地扎根到来访的默许和首肯。个体自身原有的态度和意愿,成为最廉价的衬托且变得空洞无力,自愿性的程序问题在最大程度上稀释了,“招募”通过“我需要你”的单方面邀请绕过了不自愿的阀门,或者说最大程度上增强了对分析和咨询的需要或动力...“招募”二字的本意就是对“知情同意”的强力干涉,正是由于这层宣传语的突袭带来(从咨询师而来)的“意外”帮助,它的介入性才能隐晦地扎根到来访的默许和首肯。个体自身原有的态度和意愿,成为最廉价的衬托且变得空洞无力,自愿性的程序问题在最大程度上稀释了,“招募”通过“我需要你”的单方面邀请绕过了不自愿的阀门。
#来访招募##精神分析##心理咨询#