社会达尔文主义的历史背景
达尔文在《物种的起源》(1859)中认为：在有机的自然界，“物种”或“生命体”存在着“进化”过程，而主导这一进程的是不可更改“自然选择”(natural selection)铁律，也即在由种类繁衍而带来的“资源短缺”压力下，各物种之间以及同一物种内部存在着残酷的“生存竞争”(the struggle for existence)。在这场斗争中，那些具备有利的“生理和心理禀赋”、最能“适应”环境的物种和生命体生存下来，并在此过程中将经由“适应”过程而获得的优秀禀赋以“遗传”的方式延续下来，从而形成了自然界从“简单”到“复杂”、从“低级”到“高级”的“进化”。
　　在19世纪中叶，达尔文的这种进化观“使现代思想焕然一新(have revolutionized modern thought)”。也正是在这个意义上，罗素称，正如17世纪是伽利略和牛顿的世纪，19世纪是达尔文的世纪。在19世纪后半叶，“达尔文主义”也实现了从“自然领域”向“社会政治领域”的渗透，从“自然哲学”向“社会政治哲学”的移植，而“社会达尔文主义”即是这一过程的产物。
　　也正是在这个意义上，所谓的“社会达尔文主义”即是指：它将达尔文式的“进化观”应用到“人类社会”，并对社会现象和历史进程作一种“准生物学的解释”，视“生存竞争”和“自然选择”为“最高的解释原则”。而其核心内容在法国的社会达尔文主义拉普热(Vacher de Lapouge，1845—1936)所锻造的三个社会政治信条中得到淋漓尽致的展现：也即“Determinism，Inequality，Selection”。
“Determinism”意味着“宿命”(fatalism)，意味着对“自由意志”的否定；
“Inequality”则意味着“等级制”和“奴役”，意味着对“人人身而平等”的否定；
“Selection”意味着“优胜劣汰”，意味着残酷的竞争乃至战争，而这与宣扬“博爱”的人道主义情怀有云泥之别。
　　这显然是对作为l8世纪启蒙理想和革命遗产的“Libey，Equality，Fraternity”信条的公然背弃和挑战。那么为什么恰恰会在19世纪中后叶发生这种“时代精神”的嬗变？在这种嬗变的背后又蕴含着什么样的时代背景和社会历史机理？
　　首先，从长时段的角度看，“社会达尔文主义”的兴起得益于“道德哲学”的“科学化”企图。从现代早期开始，西方的一直试图按照自然科学的“确定性”和“普遍性”原则重建“道德哲学”，从而确立“真正的社会和政治科学(genuine science of societyand politics)”。正是在这样的大背景下，当l7世纪“物理学”大行其道的时候，霍布斯、斯宾诺莎等便将“道德哲学”奠基在“力学”之上，而当19世纪“生物学”突飞猛进，并成为一门主导性学科的时候，人们便试图将“道德哲学”奠基在“生物学”之上。正是在这样的背景之下，“有机的”(organic)社会政治观才取代“机械的”(mechanica1)社会政治观，而“社会达尔文主义”也最终得以走上历史舞台。
　　其次，就具体的历史情势而言，“社会达尔文主义”的兴起还得益于当时正在高歌猛进的“工业革命”。正是“工业革命”和“工业社会”的形成加速了“社会的新陈代谢”、强化了“社会竞争”，形成了一种充满“不确定性”和“紧张感”的时代氛围，并生成了一种崇尚“个人主义”、“竞争”和“强力”的维多利亚式精神气质(Victorian ethos)，而这正是“社会达尔文主义”诞生的温床。
　　最后，就当时国际政治背景而言，社会达尔文主义的兴起还得益于这样一种“意识形态”需要，也即为当时“西方”已经牢固确立、并迅速加以体制化的“宰制地位”寻找一种“科学的理据”(scientific rationale)。19世纪，随着西方大规模的殖民活动的展开和帝国体制的确立，人们迫切地需要在意识形态上回应如下问题：如何看待“西方”对“东方”的“宰制”和“奴役”?如何看待西方内部各个国家发展的“不均衡性”，特别是如何看待“英美”和“德国”的强势崛起以及“法国”的相对衰落?在这方面，社会达尔文主义“貌似科学”的“准生物学”解释为人们提供了足够大的想象和解释空间

综上所述，社会达尔文主义就是达尔文进化论的衍生物，是一种极其可怕的思想，将人类与动物相比较

社会达尔文主义，在十九世纪时被用来作为支持资本主义与保守主义正当性的借口，他们认为人类之间的不平等乃是天经地义的，因为强者能致富与能控制别人，是自己努力节俭克己所造成的结果。财富是努力与成功的标帜。而弱者也是咎由自取，因为他们无法适应挑战。他们坚决反对政府采取干涉的政策，来改革社会中的不平等现象，因为这违反了大自然运行中永不休止的竞争原则。除此之外，欧美的帝国主义与殖民主义者，也借此来强调他们船坚炮利侵略行为的正确性。因为这是优越的种族与文化，遵照天理必须完成的任务。需知，这种思想极度不可取

所以，达尔文是千古罪人，必须被钉在历史的耻辱柱上

一味的相信猴教，只会造成社会达尔文主义的盛行

达尔文进化论说的是生物进化，不能无脑套用到人类社会上去。比如达尔文说的是适者生存，跟优胜劣汰可不是一回事。
对于生物进化而言适=后代多，而普通人说的优胜劣汰往往并不是这个意思。你可能觉得你生存艰难挣扎于温饱，老板骄奢淫逸花天酒地是你劣老板优你会被淘汰。但这跟进化论没有一毛钱关系。根据进化论如果你也是一儿一女老板也是一儿一女，对于进化而言你俩根本就是一样一样的，谁也不比谁更合适 —— 进化并不在乎你过得舒不舒服，进化只关注你的子孙数量。

最支持的一集

把上层理论无脑套用到下层现象上肯定会有别扭的地方。 好比说跑来一个研究经典力学的老教授号称要带领国足拿世界杯，你觉得可行不？ 这倒不是说这里边有什么不可调和的矛盾冲突，不是说经典力学完全不适用于足球运动。但是上层理论为了追求普适性往往多少会脱离底层现象。比如中学物理题动不动就是光滑斜面上放个啥然后计算怎么运动，可是现实中你去哪儿找TM光滑斜面啊？ 所以要把上层理论套用到下层现象上去，你多少得要为了具体的底层现象特制一下，不然就会是纸上谈兵，现实分分钟教你做人。你举着一本物理书跑到国家队要求队员都熟练掌握F=ma出球前都要先在心里迅速做个受力分析你看有谁会听你的不？但你要是建模分析某某球员罚任意球的动作，然后提出可以加快球速/旋转的建议，那就可以是现代化高科技的科学训练了，对吧？而有些人更浑，根本就是瞎套，就比如社会达尔文主义。达尔文的自然选择理论说了什么？人家说的是适者生存，蛇有蛇路鼠有鼠道只要合适就行，不仅不存在统一的普适的最优解，适应的方向还会随时因为环境变化而变化。社会达尔文主义想干什么？是强行人为规定出一个唯一的优秀方向逼着所有人往上靠，这不是胡闹么？所以社会达尔文主义不是“不一定正确”，而是它压根儿就是曲解了达尔文曲解了进化论，名字里达尔文三个字只是个幌子，底下全是上不了台面的小九九。

进化论用于人类社会学，诺贝尔配方用于战争，冶炼学用于武器制造，所以有错的都是这些知识

达尔文是历史的丰碑，因为他的进化论促进了人类的发展，促进了思想的解放。该被钉在历史耻辱柱上的，是你们这群相信阴谋论和扭曲进化论的人

10字军东征（1096—1291年）是一系列在罗马天主教教皇乌尔班二世发动的、持续近200年的、有名的宗教性军事行动

李睿涵，是广东省清远市清城区洲心街第一中学九 (3) 学生。在2月25日19点04分进入洲心第一中学，于19时12分从学校教学楼5楼不明原因坠落。家长到学校后受到各种阻碍，各种隐瞒事实，希望各部门主持公道!
“我本可以无声 但万一就差我一个呢”

进化论的依据是随机突变。基因遗传父母一人一半是不严谨的说法，实际上是四十九父亲，四十九母亲，剩下百分之二的基因是完全随机突变的。不一定会往更适应环境的方向突变，更不适应以及改了跟没改差不多都是有可能的，并且三种情况概率差不多。根据无限猴子理论，一只猴子通过随机敲键盘打一首十四行诗需要不止一万亿年。人体比十四行诗复杂多了，而宇宙目前只有一百多亿岁。认为人类是进化产生的实在不科学。我们和猴子的相似并不是进化的证据，只能说是神用了类似的设计图。有些人说平行宇宙，总有一个产生人类。但既然有平行宇宙，为什么就不能说总有某个平行宇宙是有神的呢？综上所述，只有神创论才是唯一科学的解释

@onion tast
1. 进化论的依据：进化论的依据并不仅仅是随机突变，还包括自然选择和遗传漂变等机制。进化是一个综合的过程，涉及到遗传变异的产生和传递，以及适应环境的选择。随机突变只是进化的一个方面，而自然选择则是决定适应性的主要因素。
2. 父母基因的遗传：父母基因遗传给子代的过程并非完全随机。基因遗传是通过遗传物质的分配和组合来实现的，遵循一定的遗传规律。虽然每个个体所遗传的基因组合是随机的，但遗传的整体过程是受到遗传规律和机制的约束的。
3. 进化的方向性：进化并不是一种单一的、线性的过程，它是多样性和复杂性的结果。进化的方向性并不是一定朝着更适应环境的方向发展，而是取决于环境和遗传变异之间的相互作用。进化是一个动态的过程，通过适应性的累积和适应性的丧失来实现。
4. 无限猴子理论：无限猴子理论是一种用来说明概率和时间的思想实验，并不适用于解释生物进化的过程。生物进化涉及到遗传变异、自然选择和遗传漂变等复杂的机制，与无限猴子理论的情景有很大的区别。
5. 科学与宗教：科学是基于实证和理性思维的，致力于通过观察、实验和推理来解释自然现象。宗教是一种信仰和哲学体系，涉及到超自然的领域。科学和宗教有着不同的目的和方法，不能用科学的标准来评判宗教观点。