1、前言计划经济和市场经济的争议由来已久。简单说，计划经济就是由政府决定产品的价格和投资；市场经济就是由企业自己决定产品的价格和投资。两者各有优缺点。你的优点，就是我的缺点；你的缺点，就是我的优点。以下不谈公平，只谈利益，说说各自的缺点。
2、计划经济的缺陷计划经济是政策导向，统收统支。生活资料的价格是国家规定的，生产资料的价格也是国家规定的。这种模式下，一旦供大于求，就很麻烦。商品卖不出去，资源大量浪费；反过来说，供不应求，就比较简单，政府可以用凭票供应的方式，限制老百姓的购买力。不仅是紧俏商品要凭票供应，很多重要的生活支出，也不能货币化，比如住房、医疗、教育等。有钱不一定能买到自己想要的东西，买到的不一定是自己想要的东西。
计划经济的最大缺陷，是价格的失真。要想价格不失真，生活资料和生活资料的价格必须都是市场决定的。这样，投资也就变成市场决定的了，失去了计划经济的本来意义。在价格失真的情况下，货币不能代表消费者内心的真实意愿，商品的价值和使用价值不能统一，资源的配置也无法做到最优化。1992年，国务院颁布了《全民所有制企业转换经营机制条例》，从此中国告别了计划经济，开启了市场经济的新时代。
3、市场经济的缺陷市场经济的最大缺陷，是存在经济危机。经济危机是生产过剩的危机，它和投资决策没有关系，是体制内生的。说是危机，其实是一种自发的产业结构的调整机制。当代资本主义没有明显的经济危机，这并非是资本主义变得高明了，只不过是在他们采取了一些政策和措施之后，原有的产业结构已经发生了变化，不再需要用经济危机进行调整了。只不过这种没有经济危机的产业结构调整，不一定是正确的。
经济危机的根源，来源于产业结构的不均衡。具体说，就是重工业和轻工业的不均衡。要想让重工业和轻工业保持均衡，重工业应该平均分配生产能力给两大工业。假设重工业只生产设备，那么重工业就应该平均分配自己生产的设备。此时，重工业的剩余价值率应该为100%。现实中，重工业的剩余价值率到底是多少，我们看轻工业的剩余价值率就好了，两者的剩余价值率必定相等。下面做个证明。
假设这个世界只有重工业和轻工业两大工厂，两大工厂分别生产自身的剩余价值和劳动力价值。因为劳动力是充分流动的，所以重工业的单位劳动力价值等于轻工业的单位劳动力价值。因为劳动价值取决于社会必要劳动时间，所以重工业的单位劳动价值等于轻工业的单位劳动价值。劳动价值等于剩余价值和劳动力价值之和，于是，重工业的单位（劳动力）剩余价值等于轻工业的单位（劳动力）剩余价值。剩余价值率等于剩余价值（不变资本）和劳动力价值（可变资本）之比，既然重工业和轻工业的单位劳动力价值和单位剩余价值都相等，则重工业的剩余价值率必然等于轻工业的剩余价值率。
接下来，我们还需要证明重工业和轻工业之间不发生价值转形，也就是两大工业价值不会因为价值转形而发生变化。假设轻工业的剩余价值可以转移到重工业中去。根据价值转形理论，转形前后的总剩余价值不发生变化，这样轻工业的剩余价值减少A，重工业的剩余价值必定增加A。重工业和轻工业之间要进行等价交换，即重工业的劳动力价值等于轻工业的剩余价值。轻工业的剩余价值减少A，则重工业的劳动力价值也必然减少A。这样，重工业的价值增加了一个A，又减少了一个A，总价值没有发生变化，这说明两大工业之间不能发生价值转形。
4、经济危机的周期工业化早期，技术简单，工厂的资本有机构成较低。资本有机构成是由资本技术构成决定的资本价值构成，其实它就是剩余价值率。因为重工业的剩余价值率较低，重工业就会把更多的设备分配给轻工业使用，轻工业的资本收益率更高，经济增长更快。轻工业的经济增长快，需要更多的设备，但是重工业的分配到的设备少，资本收益率较低，跟不上轻工业的增长速度。于是，两大工业之间就出现了交替的投资。轻工业的资本收益率高，故优先向轻工业投资；轻工业衰落之后，再向重工业投资。
轻工业衰落的时候，它的利润率降低，企业要减员增效，是经济的低潮期。从轻工业的上一次低潮，到轻工业的下一次低潮，要经过重工业和轻工业的两轮投资。经济危机的周期就是两倍的静态投资回收期。19世纪的经济危机的周期是10年，说明19世纪的静态投资回收期是5年，小于现在的静态投资回收期。它同时说明，现在的资本收益率要小于19世纪的资本收益率。
5、为什么经济危机消失了19世纪末叶，随着技术的进步，资本有机构成不断提高，剩余价值率逐步趋近100%，经济危机消失了，全球经济平静了50年，直到1929年，一场史无前例的经济危机的爆发。在剩余价值率高于100%的时候，重工业分到的设备越来越多，所以重工业的增长速度高于轻工业的增长速度。经济危机的目的，就是为了帮助投资从重工业转移到轻工业。然而，在资本主义经济较为发达的年代，市场空间越来越小，重工业的过剩，已经真正成为了产能的过剩。
重工业和轻工业，就像是天平的两端，两端的重量必须平衡。解决经济危机，其实就是解决天平两端的重量平衡问题。在重的那一端，我们要减少重量；在轻的那一端，我们要增加重量。凯恩斯的做法，就是在天平的一端减少重量，也就是增加政府的公共开支，将重工业中的过剩、轻工业也消化不了的产能，转移到城市基础建设中去。今天这一招，各国政府还是屡试不爽。
除了减重，现实中还有一项不用政府插手的劳动，那就是增重。其实就是在天平上的轻工业的一端，不断增加人。增加的人，不能操作设备，否则两头都要增加人；也不能走老路，不用复杂设备，用简单设备，那就是开历史倒车了。符合这种条件的，只有服务业。原则上，服务业不从事生产，不需要设备，但是他们和轻工业一样，都是用来直接满足消费者需求的。
减重好说，增重去哪里给你找人呢？按照马克思的说法，服务业是不能创造新价值的，服务业的价值来源于制造业的剩余价值。我们解读一下，工业生产效率提高后，有一部分剩余价值来源于减员增效，这部分剩余价值叫做相对剩余价值。减下来的人再从事服务业，就为服务业创造出新的价值。这部分新的价值，其实就是历年来制造业积累的相对剩余价值转移到服务业中来了。
6、产业结构的危机才是真正的危机相对剩余价值既可以留给制造业，也可以留给服务业。那些留给制造业的人，会随着制造业的效率提高，创造出更高的劳动价值；那些留给服务业的人，不使用设备，谈不上增加效率，不会创造出更高的劳动价值。在可以选择的情况下，把人留给制造业，肯定比把人留给服务业，未来的经济效益更大。但是，市场经济就是这个特点，它不允许轻重工业的剩余价值率不等，又不想有经济危机，只能是退而求其次。计划经济就不同了，不管具体的利润有什么不同，都不会从根本上左右国家的计划。
2023年，全国国内生产总值126万亿，服务业贡献的增加值就高达68万亿。虽然由于统计口径的问题，有的服务业不算是严格意义上的服务业，但是至少说明当下中国的服务业的庞大。是我们真的需要这么大的服务业吗？恐怕未必！服务业的内卷一样很严重，它的劳动收入也比较低。是市场经济体制逼迫我们不得不做这种选择。
总之，计划经济的价格不真实；市场经济有经济危机。即使市场经济没有经济危机，它的产业结构也不健康。两者都不是人类社会理想的经济体制。我们需要探索一种更加高效、更加健康的新经济体制，而不是把两种不同经济体制，简单的叠加在一起。建议有关部门，可以深入研究一下混合所有制，国有资本应该全方位强制参股。国有资本获得的参股收益，不归企业自身所有，而是由国家统一调度，统一分配，以此保证轻重工业的均衡关系。
