难不成，美国也是因 为“穷”？？

如果没有这样的地方。
那就....

长三角和珠三角的发展模式不一样，没有可比性。。。比如吸纳人口方面，顶端人才，长三角和珠三角大概五五开。中端人才，长三角完胜。低端劳动力，珠三角完胜。珠三角吸纳低端劳动力的法宝就是城中村，所以珠三角可以布局大量的劳动密集型企业，打螺丝一词好像原来就是指电子厂的那些工人吧？网上很多为城中村鼓掌的广东人，我想应该很多是房东，毕竟三千多万外来打工人员至少能养活几百万房东呢，啥事儿也不用做，照样年入几十万上百万。。。长三角不一样，大部分城市已经没有城中村。有些城市甚至已经开始拆迁上世纪八九十年代建造的那些比如XX局宿舍、XX厂家属区、XX新村。。。所以呢，外来人口在长三角落户的成本相对而言比珠三角低，外来人口对长三角的认同感和归属感也更强。。。嗯嗯嗯，至少，大家都住在“小区”里。。。

要说认同感不认同感，
我还真的不相信，江苏吹，都有南京的房产。

没见过世面的土包子才盼望着到处都是光鲜。

美国还是发达国家呢，美国也没有拆迁户 包租婆变暴发户呢

想吐槽总能找到槽点，鸡蛋里还能挑出骨头，何况任何地方都不会完美。
没必要特意唱好香港，除非是政府的人。美丑共存才是真实的香港。
这是港人对于某个摸黑变低香港话题的回复！这就是你们一直想要的格局和眼界！
这也是我粤语大区的共识！

自建房多会吸引大量的外来人口，但是也会出现治安混乱，城市不好规划，交通秩序不好管理这些问题，总的来说下限比较高，上限比较低。自建房多了产业转型升级难，缺少产业用地。深圳就是一直在推行拆迁自建房，关内已经拆了很多了。

有个问题啊，当一个地区大部分人连最基本的生存都没法得到保障的时候，社会组织和非营利组织应该致力于提高下限呢，还是提高上限呢？

我的看法是，宣传城中村存在的合理性，没问题（至少能体现城市的温度嘛）。但是把城中村当成先进和发达的必然结果，非蠢既坏！！！。。。坦白讲，假如珠三角学长三角大举城投债动迁城中村，极短时间内就会出现---务工人员大量返乡或转投其他城市---劳动密集型企业大量关停---数百万房东失去房租收入失去村集体产业利润分红----躺赢人生结束。。。