我为了防吞，可能会影响观感，解释一下其中一些词：
⭐️=忄生
gc=膏巢
sxl=双

摘要
介绍
尽管最近在理解⭐️gc变化方面取得了进展，但人们对x取向与男性和女性⭐️gc发生的关系知之甚少。
目的
评估不同⭐️取向类别的⭐️活动期间⭐️gc的发生情况。
方法
数据通过互联网问卷从 6,151 名男性和女性（年龄 21-65 岁以上）收集，作为美国全国代表性单身人士样本的一部分。分析仅限于过去 12 个月内经历过⭐️行为的 2,850 名单身人士（1,497 名男性，1,353 名女性）的子样本。
主要观察指标
参与者报告了他们的性别、自我认同的⭐️取向（yxl、txl、sxl），以及他们在与熟悉的伴侣发生⭐️关系时经历⭐️gc的时间百分比。
结果
单身女性与熟悉伴侣⭐️行为中体验gc的平均发生率为62.9%，单身男性为85.1%，差异显着（F 1,2848 = 370.6，P < 0.001，η 2 = 0.12）。对于男性来说，⭐️gc的平均发生率并不因⭐️取向而变化：yxl男性85.5%，男txl84.7%，sxl男性77.6%（F 2,1494 = 2.67，P = 0.07，η 2 = 0.004）。然而，对于女性来说，⭐️gc的平均发生率因⭐️取向的不同而存在显着差异：yxl女性为 61.6%，女txl为 74.7%，sxl女性为 58.0%（F 2,1350 = 10.95，P < 0.001，η 2 = 0.02）。txl女性获得⭐️gc的概率显着高于yxl或sxl女性（P < 0.05）。
结论
美国单身人士的这一大型数据集的研究结果表明，无论⭐️取向如何，女性的⭐️gc体验都比男性更难以预测、更加多样化，而且对于女性而言，⭐️gc的可能性随性取向的不同而变化，而男性则不然。这些发现表明需要进一步调查⭐️少数群体的比较⭐️经历和⭐️健康结果。

几十年来，研究人员已经意识到⭐️gc的发生和体验的差异。了解其变化的形式和功能的性别差异引起了来自各个学科的健康从业者和学者的兴趣。现有文献表明，女性的⭐️gc体验存在很大差异，而男性的⭐️gc体验差异较小，但并非无差异。理论和研究的重点是女性原发性或继发性⭐️筷敢缺失的频率较高（与男性相比）
美国至少最近的一个概率样本提供了具有全国代表性的男性和女性⭐️gc频率。在全国⭐️健康和行为调查的 3,990 名 18 至 59 岁参与者中，91.3% 的男性和 64.4% 的女性在最近的⭐️行为中报告了⭐️gc。在这些发现中，男性和女性的⭐️gc发生与更多种类的⭐️行为呈正相关。此外，在男性中，年龄和⭐️gc减少相关，而在女性中，年龄与⭐️gc增加相关。
虽然⭐️gc与年龄等一些社会人口统计学之间的关系已在一定程度上进行了研究，但其他因素仍然更加难以捉摸。特别是，缺乏有关不同⭐️取向的⭐️gc率的数据。尽管对 20 世纪 40 年代和1950年代通讯录gc的发生有了初步的了解，但关于⭐️少数群体⭐️gc的实证研究却很少。一些历史记录表明，txl女性可能比yxl女性更容易达到gc。 Kinsey 及其同事认为女txl伴侣的⭐️gc可能高于yxl伴侣。同样，马斯特斯和约翰逊提出，女txl为yxl者提供了一个很好的榜样，yxl者可能更经常关注⭐️表现（即强调“展示”、展示和/或长度和持续时间）而不是相互的⭐️筷敢。

本研究的数据取自 2011 年美国单身男性和女性的调查问卷。研究问卷主要关注有关约会、⭐️活动和单身生活方式的态度和行为，并包括有关人口特征的问题。数据由 MarketTools使用互联网研究小组进行基于人群的横断面调查收集。具有全国代表性的研究小组是根据美国人口普查局发布的最新人口调查中反映的人口分布编制的。然而，当前的研究还包括对某些人口类别，特别是txl（但不包括双）的增加采样。所有数据都是通过互联网收集的。
为了确保数据质量，每个受访者都被进一步验证为真实个体，并维护唯一的身份信息以防止双重受访者。此外，对小组成员进行筛选，以确保调查参与度，那些直接反应或过快地通过问卷的人会被删除。
还引入了额外的目标人群过滤器。只有那些在台式电脑、笔记本电脑或笔记本电脑上完成调查的人才包含在样本框架内（使用移动设备的人不会被邀请参与）。纳入标准要求年满 21 岁并且当前关系状态为单身（根据美国人口普查的定义）；参与者包括目前单身、分居、离婚或丧偶的人；那些被认定为已婚、同居伴侣、与伴侣同居、已订婚或未回答有关关系状况的人口统计问题的个人不会被邀请参加。样本框架内研究小组的个人收到了来自 MarketTools的邀请信息，其中提供了研究的简要说明，并邀请他们参与并获得经济报酬。并且所有识别信息将与他们的研究数据分开存储。数据访问和分析程序得到了印第安纳大学机构审查委员会的批准。

本研究的数据取自 2011 年美国单身男性和女性的调查问卷。研究问卷主要关注有关约会、⭐️活动和单身生活方式的态度和行为，并包括有关人口特征的问题。数据由 MarketTools使用互联网研究小组进行基于人群的横断面调查收集。具有全国代表性的研究小组是根据美国人口普查局发布的最新人口调查中反映的人口分布编制的。然而，当前的研究还包括对某些人口类别，特别是txl（但不包括双）的增加采样。所有数据都是通过互联网收集的。
为了确保数据质量，每个受访者都被进一步验证为真实个体，并维护唯一的身份信息以防止双重受访者。此外，对小组成员进行筛选，以确保调查参与度，那些直接反应或过快地通过问卷的人会被删除。
还引入了额外的目标人群过滤器。只有那些在台式电脑、笔记本电脑或笔记本电脑上完成调查的人才包含在样本框架内（使用移动设备的人不会被邀请参与）。纳入标准要求年满 21 岁并且当前关系状态为单身（根据美国人口普查的定义）；参与者包括目前单身、分居、离婚或丧偶的人；那些被认定为已婚、同居伴侣、与伴侣同居、已订婚或未回答有关关系状况的人口统计问题的个人不会被邀请参加。样本框架内研究小组的个人收到了来自 MarketTools的邀请信息，其中提供了研究的简要说明，并邀请他们参与并获得经济报酬。并且所有识别信息将与他们的研究数据分开存储。数据访问和分析程序得到了印第安纳大学机构审查委员会的批准。

3

已打卡

知识它不进脑子啊

主要调查指标
性别：参与者被要求表明自己是“男性”、“女性”或“其他”。仅收集那些自称为男性或女性的个人的数据。
⭐️取向：参与者被问到：“以下哪一项最能描述你的⭐️取向？”回答选项包括“yxl”、“男txl”（如果是男性）或“女txl”（如果是女性）和“双”。
⭐️gc：在当前的研究中，参与者被问到以下问题：“当与熟悉的伴侣发生⭐️关系时，你达到⭐️gc的时间比例是多少？” 回答是开放文本，以 0% 到 100% 的百分比记录。

结论
单身女性在与熟悉伴侣发生⭐️行为时经历gc的总体平均发生率为 62.9% +/- 0.9%，单身男性为 85.1% +/- 0.7%。与女性相比，男性的gc频率平均发生率显着更高（F 1,2848 = 370.6，P < 0.001，η 2 = 0.12）。为了进一步探讨这种差异，我们对男性和女性的自我认同的⭐️取向类别进行了单独分析。
对于男性来说，与熟悉伴侣发生⭐️行为时gc的平均发生率并没有因⭐️取向而异：yxl男性为 85.5% +/- 0.7%，男txl为 84.7% +/- 1.9%，sxl男性为 77.6% +/- 4.1 %（F 2,1494 = 2.67，P = 0.07，η 2 = 0.004）。sxl男性的性高潮率似乎较低。然而，sxl和yxl男性之间的这种差异并不显著，且方差较小

然而，对于女性来说，与熟悉伴侣发生⭐️行为时gc的平均发生率因⭐️取向而异：yxl女性为 61.6% +/- 1.0%，女txl为 74.7% +/- 2.6%，sxl女性为 58.0% +/- 2.6%。 5.0%（F 2,1350 = 10.95，P < 0.001，η 2 = 0.02）。txl女性的gc率显着高于yxl或双。txl女性和yxl女性之间的差异为中等程度（d = 0.42）。txl女性和sxl女性之间的差异也为中等（d = 0.51）。

目前的研究证实了现有的发现，并增进了我们对自我认同的⭐️取向类别中男性和女性⭐️gc发生的理解。虽然早期学者暗示⭐️筷敢结果中的⭐️取向差异，但几乎没有提供经验证据。在这里，我们发现⭐️gc体验频率在个体内和个体间存在显着差异，无论是在性别内部还是在性别之间。与男性相比，女性在与熟悉的伴侣发生⭐️行为时出现gc的个体内和个体间差异更大。这与文献一致，表明男性⭐️gc的差异程度较小，且似乎与⭐️取向无关，这可能是由于特定性别的生理学和文化上强化的性别角色认可男性的⭐️活动和⭐️筷敢。