（1）首先得确定的确是设定冲突。有的时候有的人看见一个设定，然后说别的地方都没有提到这个设定，所以冲突了，不能认。
这叫什么冲突啊？这不叫冲突，当只有一个地方提到某设定的时候，他自己就是唯一的设定。要想谈冲突，至少也得有第二个设定表示说的和他不一样才行。有人说怎么证明这条设定是对的？这么说吧，只要没有其他的地方与这个的描述不兼容，那么这个描述作为一条设定，自己就是自己的证明。自己本身就是官方描述，自然不需要第二个地方再特意去承认他。
这里不举例子，原因也很简单，因为没有任何一个人敢说自己看过所有设定，所以没有谁能确定某个设定真的只出现了一次。要是这里真用某设定举个例子，万一别的地方也出现了这个设定呢？
（2）说一下比较火的“新设压旧设”。如果不是满足某特殊条件，那么所谓的“新设压旧设”也没有意义。设定本身就是官方所编写。编辑甲的意见是意见，编辑乙的意见也是意见，两个人的意见不一样的情况下，又有什么高低贵贱之分呢，因为一个编辑发布的晚一些就更高贵吗？
当然，特殊情况除外，如：
①随时间的推移，某件事本身就发生了变化。像黑暗之王刚诞生的时候，身高、体重还五花八门，现在就基本稳定为26米、5吨了。崇皇时王刚诞生的时候，还与逢魔时王只差了drive的手表。现在，就不多提了。再比如加古川飞流放下了仇恨，等等。
②新设、旧设本就同属一个系列的书。两者同属一个系列的情况下，原本复制粘贴外加补充就可以，后面新设却特意修改了某个地方，基本上就可以认为错误更正了。比如某新旧版数据库的爆裂刀1.5倍还是15倍的问题。（当然，这里指新旧数据库的矛盾认哪个数据库，至于新版数据库还和其他的设定集矛盾的情况下另当别论。）
（3）一眼真和一眼假。这就不多说了，一眼假的东西，包括但不限于无限的战斗力、无限的破坏力、打倒一切敌人、抵御一切攻击之类的。比如机械骑士的防御力可以抵御一切攻击，和怪魔闪电剑拥有对机械骑士造成伤害的破坏力，信哪个，不用多说吧。
（4）出处广泛的大于出处很少的。这个也好说。不举例子，原因参考第一条。
（5）原本剧情大于其剧情衍生品描述。这例子可就太多了。比如，天才护角阶段一，J的拳无法破防骑士机器人，无敌互角帕拉德、克罗诺斯等。注，这里说的不是表现大于设定，而是有个前提条件，就是“这里的设定是作为剧情中战斗的衍生品出现的”，那么自然是认原本的剧情。不针对所有设定，而是特指作为某段战斗的表现的衍生品而出现的那类设定。
（6）指名道姓大于含糊不清的。（这里针对的是压含糊不清的，像某些无敌互角克罗诺斯之类的虽然也是指名道姓，但是不认他们的原因是作为设定来源的剧情问题）
（7）重点强调的大于没有重点强调的。
（6）和（7）合用一个例子吧。迪亚波罗对等基夫，这个设定被大肆强调捆绑，且指名道姓的对等。那么迪亚波罗就是对等基夫。有人说如果认了迪亚波罗对等基夫，那么将会XXX。对此，可以说你可以不认双方战斗表现，亦或者基夫与迪亚波罗的机制都很特殊，所以去怀疑他们对等的到底是什么，但是不能质疑这个“迪亚波罗对等基夫”这个设定本身。
（8）非预告设定大于预告设定。预告设定说白了就是草稿，还没有正式启用，随时会修改的东西。包括但不限于漏洞百出的《TV君》。以实际出了为准。

这里只说那种直接对立冲突，矛盾不能调和的情况。像那种说A比B强，但实际上双方各有千秋，但整体上是A比B强。毕竟也没有说A的任意方面都比B强，“A比B强”和“B某方面能超越A”两者本来就不矛盾。

支持

（9）定位类大于非定位类。比如，假面骑士千骑定位强于假面骑士01基本形态。那么可以直接无视假面骑士01基本形态压制假面骑士千骑的那次战斗。（有专门的爆发强化说明的另当别论。）

那可信度和权威性呢？

彳亍

风天鲨死苇原凉考与不死之身
紊乱设定推理（2）木野互角闪耀考
个人补充一点方法，就是参考设定集出版日期对混乱设定源头进行溯源，得出其产生的大概原因，以及后续哪些设定是编辑在看图说话或者人云亦云
当然最重要的尽信书不如无书，特别是在官方都不算严谨的这坑，哪保持基于理智和基本逻辑的个人判断进行去芜存真就是必要的了

让我不禁想到了心脏的最强恶路程式设定，然后数据库就指名道姓外传的金天使压倒金心脏（）

回复楼上，比如这个是我的两本书的照片。基本上很多书都能见到这样的标志。大部分是石森与东映都有的，当然，石森与东映只需要有其一即可生效。