首先我个人认为的话这个问题和美国的国家特点有很大关系 美国地处美洲大陆，说起来的话美国的风帆世代挺短的（相较于别的国家）至少作为1776年独立建国直到19世纪左右才趋向稳定的大陆国家来说它大概错过了1650至它建国以前的算是大部分的风帆时期

另外刚刚提到的大陆国家。美国并不像欧洲部分国家那样疆域较小，船只木材来源地比较少，美国本地幅员挺辽阔，另外密西西比河两岸以及西部森林提供木材让美国有了造船优势。而据我所知的话欧洲国家大多都是在波罗的海采购橡木 有些国家也有自己的木材如柚木 而像荷兰英国丹麦那些国家，它们在我看来就是海上贸易帝国，海洋上面错综复杂的生命线（贸易线）就是他们的经济来源之一，同时也为许多国家换了很多次血

所以那些国家造的船大多是实战用途，特别是进入了18世纪，许多国家开始重视海军建设，船只的用途也不主要是威慑别的国家了

特别是英国和荷兰，英国和西班牙法国等国家的爱恨纠缠，说到底都是为了为自己的国家争取利益，保卫自己的海上贸易，特别是英国著名的海上主权，英国人应该算是很注重海上的国家权力的

而法国俄国那些国家在后期更是大陆国家他们的主要目标是争霸大陆，在海上进行活动只是为了稳固国家地位和加速在大陆上的推进，或者说是消除海上贸易帝国们对自己扩张领土的阻碍

美国这个国家成立得很晚，它的政治体系在我认知里似乎与欧洲国家有许多不同。美国作为新生国家时，陆地上还没有完全稳固控制住，美国就通过初步建设的海军运用巡航舰来反击，争取自己的国家利益，提高在世界上的地位，使美国拥有自己的贸易空间，从而使国家更强大

而海上贸易帝国发动还上战争的次数貌似更多，同事他们也更重视在自己内心里的属于自己国家的海上贸易通道。如英国一直将英吉利海峡作为自己理所当然的一部分，同时通过这个内心想法（当时已经深入英国民众和上层的内心）和理念发动战争，控制海上贸易路线，对过往船只进行限制和打压。俄的主动发动战争次数可能就少一点，因为作为首都深入内陆的大陆国家，俄罗斯的海军活动区域也貌似集中于波罗的海。俄罗斯的造船在我看来相比较于西欧北欧国家是更“敷衍”的，大陆国家并没有投入更多的预算去长时间建造设计优良的舰船

那么美国建造过那么多的战列舰难道投入的预算不多吗？其实是应该很多的，不过美国的战列舰貌似生不逢时也不逢地，因为在河口中战斗确实不适合战列舰，而美国战列舰的出现好像也与海上贸易国家们有不同之处。我并没有深入研究这些或者查阅资料，在这我表示抱歉但按我自己的想法说的话 美国战列舰的建造好像更倾向于政治需要而不是军事需要

再拿现代的美苏冷战做比较，与那时候美国和欧洲国家之间的军备竞赛貌似异曲同工。那就是美国作为新国家需要战列舰，需要建造战列舰稳固自己的地位

海上贸易国家们为了获取利益控制海上武装与压制别的海上贸易国家的贸易进行，从而获利。而美国和英国后期建造的战列舰没有参加大型海战是因为没有海战，也没有海战必要了。进入19世纪来工业发展迅速，风帆战舰开始迅速地更新迭代，特别是蒸汽机的发明。国家间的战争也貌似从海上战争又转向了陆地战争，这时风帆战舰的作用大多是运兵，护航（护送提供物资的船，作为炮台轰击港口，或者守卫港口的作用。因为当时美国作为大陆国家并没有主动挑起海上战争必要，他们的战列舰也没有远洋航行的必要。后期建造的诸多战列舰甚至在我看来更倾向于建筑方面而不是舰船了。况且处于这样一个几年改革一次的新世界新时代，风帆战争好像已经索然无味，进行着百年前同样的风帆战舰大决斗好像也对这些国家没了必要。那时各个国家都在抓紧时间发展，或者发明新的武器，旧的武器的存在就没有了以前的作用。那些尴尬笨重的战舰也好像只是为了政治而存在，只要国家有法案或者法律规定，或者说海军需要存在，有存在的意义，造船就不会停。再说20世纪吧，各国都抓紧研制自己的导弹、原子弹和氢弹，但我们并没有使用原子弹和氢弹的时候，那为什么要研制？在我看来可能是有相似原因的。而具体原因我也说不太清，还希望各位圈内大佬们能为我们这些新手解答疑惑，欢迎大家讨论

打错的字好多，因为时间不多捏 请大家谅解可能让你们看的有点不舒服

而且美国早期的战列舰也是又慢又差，一点技术也没有如果按正常人的思路来说后期有实力了有钱也要多造一些满足战略需求或者保卫沿海地区

这个吧冷了吗都没人发帖

美国战列舰我知道个独立号，是美国第一艘风帆战列舰