诚然，只要涉及到打分，对各类人才帽子（其实其它各类指标，如科研项目、成果、平台等也一样）的评价就不可能百分百精准，但是咱们可以讨论出来一个最接近真实情况的评价标准。我先斗胆提出我的理解和想法，以便抛砖引玉。

1.首先咱们确定一个基础分值，我认为可以把大长江（不区分特聘和讲座）、杰青作为评价基点，赋分12分。为啥基准分是12分？因为12分的1/2，1/3，1/4，1/6，都是整数，可以避免水平低于杰长水平的帽子赋分不是整数的尴尬。另外，对于长江和杰青谁含金量更重，也有种种口水仗，持各种看法的人都有。咱们这里强行统一下标准，凡理工医农等自然科学类的大长江和杰青，都赋同样的分值。

2.万人计划、国防口的卓青，是否可以按长杰基础分支的5/6计算，就是10分。

3.大千人水平表现方差比较大，但是整体水平还是不错，可以等同杰长的基础分计算，也就是分值还是12分。

4.优青、青年长工，以前的青年千人，现在的海优，可按照杰长的基础分的1/2计算，也就是6分。事实上，现在很多人都是申请不上优青，才考虑青长，所以按说当下优青含金量要略高于青长，但是这里为了避免口水仗，也为了好计算，优青、青长和海优统一赋分。
5.青托含金量较低，按照杰长基础分的1/3，优青和青长的2/3计算，也就是4分。

全职院士的资源领先太多了，权重应该高一些。

6.之前国家颁发的百千万工程人才称号，比较水。但也是和长杰相比较水而已，以前各种帽子给的比较少，而且强者可以把长工、杰青这样的人才帽子一并拿去。所以各校的百千万人才工程，也就比杰长水平略差。综合各方面考虑，我觉得拿杰长基准分的2/3，现在万人帽子的4/5，也就是8分应该比较合适。

7.比四青还小的一些不算帽子的帽子，如博新计划等，按照已有的成果和产出来说，赋1分没有任何问题，考虑到其成长性，给杰长的1/6分，优青的1/3，也就是2分，应该可行。

还有973首席和国家重点研发计划首席

8.院士。
原则上院士按照杰长基础分的2倍计算，也就是24分。（中科院院士按说含金量略高，但一来工程院院士对工业界的大项目大预算的直接影响更大，二来也是为了方便计算避免口水，这里也统一赋分）
退休年龄以上的非资深院士（也就是年龄大于65周岁低于80周岁的院士），科研能力减弱，但社会影响力，特别是对决策层面的影响力基本不减，所以按照非退休年龄院士的7/8计算分值，也就是赋21分比较合适。
资源院士，也就是年龄超过80岁院士，科研能力严重下降，社会影响力也出现一定下降，比如失去一些重要场合的投票权，按照非退休年龄院士的3/4，也就是18分合适。

部省级人才，建议按等级再细分

理工教师中本科北清毕业的应该也上百人了吧

科院，大王； 工院，小王；四大青，4个2；四小青；A K Q J；省人才 10；教授 9；研究员8； 副教授 7；副研究员 6；讲师 5；助研 4；助教和博后 3。这样可以吗？