请注意这是长图。

正如谢克在《资本主义竞争冲突与危机》里面所说的，古典经济学视角强调劳动积极性和生产过程中劳动时间的重要性，这与绝大多数经济学家游派所采用的被动且无时间意识的投入产出分析方式形成鲜明对比。

🐴的劳动价值论不同于李嘉图的劳动价值论，🐴的劳动首先是一种人与自然的关系，人们通过劳动将非己的、自然的东西建立为具有人的关系的物品，这是商品生产的前提，也是交换的前提。

其次价值按照“价值—交换价值（直接价格）—生产价格—各产业的调节资本价格—各产业的一般价格”依次转形，并且越来越由抽象转化为具体，在这里，价值即社会必要劳动时间是商品交换的内在的一般比例。

第三，谢克提出了双循环理论来解决价值的转形问题，并解释了为什么🐴经济学和斯拉法体系同样都是在利润率达到最大值（π等于最大特征值倒数减一），价值转化为生产价格，一般价格转化为标准体系价格，并且具有即各种商品按照均衡增长率增长的性质。

最后反驳了斯拉法主义劳动价值论冗余论者，指出了其投入产出的数据来源于现实的劳动实践，并且说明了企业生产并非按照观念中的生产价格进行生产，而是按照真实竞争去生产并最终达到动荡中围绕引力中心同一产业价格（各产业调节资本新增利润率）均等化，在这一点上，生产价格也是冗余的。

人类社会经济系统是个复杂的非线性混沌系统。一些参数的微小变化都可能引起巨大的不确定性结果。所谓蝴蝶效应是也。这样的系统不可能长期平稳运行，经济危机不可避免。
真正有意义的工作是建立数学模型预报经济危机。这才是数学正确的使用姿势。马后炮分析没有任何Luan用。

打了这么多字，给个结论，什么是劳动价值论？证明过程请

首要的问题是，“价值”可以作为一个经济学意义上的概念而有存在的具体意义和必要吗？“价值”概念是如何为经济学服务的？
首先解决这个问题或者达成共识，下一步去探讨价值论才有意义，否则都是鸡同鸭讲。

《代数学的贫困》选自《价值问题的论战》最后一篇，是就劳动价值论是否冗余、联合生产负价值、资本主义的剥削关系是否可以不需要劳动价值论也可以论证等问题展开的论战。坚持劳动价值论冗余的正方有：斯蒂德曼、科恩、米歇尔、霍奇森等人，坚持劳动价值论不冗余的反方有：谢克、赖特、斯威齐、伊藤诚等人。

推荐大家读原文，更加有助于理解劳动价值论与其在经济学上所带来的问题与意义。

从楼主的帖子，我感觉经济学一定要学好数学。数学太重要了，从另外一个坡县吧友的回帖看，英语也很重要。

还没找到这篇文章，但我从楼主的截下来的内容看，笔者就是希望走出新古典主义的完全竞争概念，因为在那套体系中，完全竞争市场下，价值就是商品在一个开放和竞争的交易市场中的价格。而抛弃“假定的完全竞争”以及“均衡”状态，就可以用数学工具和理论构建劳动价值？而对此，谢克拿出来的是，利润率？我没仔细看文章，是这个意思吗？希望楼主指正

这是完全竞争和真实竞争的大致模型。