《说唐》一书其实对宇文成都是“明贬暗褒”的，明里说宇文成都乃是奸臣之子，在和李玄霸比武的时候暗中安排杀手，后来在徐州的时候又对李玄霸进行偷袭。这些看起来，宇文成都的做法确实不是正派人士的表现。可真正读起《说唐》，实际上又不完全是这感觉。

一、首先从本尊说起，宇文成都的本尊乃是“雷声普化天尊”，前世分别是商朝的太师闻仲和秦朝的大将王翦，这两个都不是坏人，宇文成都当然也不能算是啊。至少，在书里，其恶行没有表现出来。

二、再谈宇文成都的出场，明明排行第二，作者直接说第二就行了，干嘛还要多此一举地在旁白这么说：“因李玄霸还未出生，故算他为第一条好汉，后来元霸一出，他算第二条了。”秦琼排16，李玄霸没出场，他该算是15啊，罗成排第7，李玄霸没出场，他该算第6啊，那作者干嘛不说，到了宇文成都这里就要说了？从这个细节可看出，作者似乎对宇文成都有一丝偏爱。

三、关于宇文成都外貌，除了“金面长须”这类容颜描写之外，还有【浑如天神】、【威风凛凛】这类赞扬气质的描写。

四、兵器的问题，宇文成都是全书中换兵器次数最多的一个人物，作者给他安排了三种不同重量的镋，也只有宇文成都才有这样的待遇。

五、秦琼在遇到宇文成都前，打架几乎是不败的存在，因为有主角光环嘛，当然，罗成没算在内，但是至少罗成没正式将秦琼击败过。而宇文成都一出场，直接完爆了带有主角光环的秦琼，顺便将其同伙儿一同完爆，这是多么的拉风啊！大大地给宇文成都的出场提升了人气值，成为了宇文成都的一大闪亮点，风头在这里盖过了身为主角的秦琼。

六、征南阳时，作者顺便还给宇文成都补充了一段事迹，说他举香炉获封无敌大将军。其实，这段完全可有可无，而且宇文成都还是反派人物，根本没必要添加，但作者却忙里偷闲地给其增加了这段，让宇文成都的形象变得更加丰满高大。

七、四明山一战，充分肯定了宇文成都的勇武，同时也暗讽了所谓的正派人士的手段，特别是裴元庆的乘人之危。

八、杨广的暴虐昏乱，在书中是出了名的。而将其杀死的，竟然是宇文成都，最特别的是，宇文成都竟然还说了一番大义凛然的话：“陛下弑父专权、纳娘为后、鸩害东宫、图嫂奸妹，又兼不守宇庙、巡游外地，使天下壮者散之四方，老弱填于沟壑，皆因内极奢淫，以至外动征讨，何为无罪？”这根本就不像是所谓奸臣所能说出来的话。

以上这些，似乎都是作者对宇文成都的一种偏爱。而且，作为奸臣之子的他，在书中并没有真正的恶行。

其实，古典小说里，没有严格意义上的“正派”和“反派”，只有立场不同而已。除非像《水浒》里的反贼方腊、**潘金莲这类的大奸大恶之徒，才能算是真正的反派。

纵观全书来看宇文成都，他不像杨林，虽然各自立场相同，但杨林表现出来的是一派的正义凛然，可实际呢？嫉贤妒能，暗害曹延平；分不清时势的愚蠢，战场上暗害宇文成都。他也不像秦琼、裴元庆这些所谓的正派人士，秦琼前面已经论述过了，而裴元庆对他的不正当手段，乘人之危。这就是宇文成都和他们的很大差别。

书中对宇文成都的表现还有点矛盾，在徐州偷袭李玄霸，他表现出来的是卑鄙和贪生怕死。可潼关一战，贪生怕死的宇文成都，竟然还是咬着牙，明知不可为而为之，向李玄霸挥起了兵器，勇于面对死亡，前后差别太大了。但不管怎样，宇文成都最终还是维持了其“英勇无畏”的一面，瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡。堂堂男儿，理当醉卧沙场，这就是宇文成都的结局。

这些矛盾，似乎就是作者对宇文成都这一形象进行“明贬暗褒”的结果，明里贬低他，可暗地里却很偏爱他。他既然是反派，按说就不应该有这些特殊待遇，描写也不应这样丰满，可是作者却给了他这些特殊待遇和丰富的描写。就连作为天下第一条好汉的李玄霸，玉帝让他降临到人间的使命，其实不也就是为了对付宇文成都，避免宇文成都造成宇文家族得以成功复兴的场面而已么？堂堂云程万里鹏，简直就是成为了一个陪衬品而已。而当宇文成都死后，李玄霸的使命也就完成了，不久就被天兵天将收回去了。