父系社会取代母系社会实则是一种客观意义上的进步。上文已经说了，母系社会并不满好，而父系社会却实现了生产力的提高，并以此为它的扩张基础，父系部落可以大规模接纳女f，并大规模的育子。

随着男性经济地位的发展，女性的地位也不断下降。女性越来越依附男性。
男性通过“性”建立对女性和子女的特权和掌控，女性通过和男性结婚获得他的姓氏成为明媒正娶，子女通过在正式的婚姻关系中诞生获得父亲的姓氏成为子嗣、财产和名号的继承者。所有的经济行为、社会关系和权力格局都是以夫妻关系为核心展开的。

性”是整个权力关系的核心。也因此，男性对权力、金钱和地位的控制必然表现在对妻子和子女的控制上。
而一个男孩子要成为一个男人，也必须获得与之相称的“男性气概” —— 要独立、彪悍、好斗、要去占有、去征服，藐视女性，男儿有泪不轻弹，男儿膝下有黄金，等等等等。

婚姻大幅提高了亲子关系确定性，让父系亲缘变得更明确更精细，从而有可能按亲缘远近建立多层次的父系家族组织。同时，多层次结构带来了等级分化，后者以多偶制的形式强化了配偶竞争和性选择压力，又因为语言和武器将选择压力从个人身体禀赋转向了地位、财富、权力、组织控制能力等等制度性因素，因而使得性选择成了社会结构进化的一大动力。”

随着生产力的发展，父系社会规模越来越多，此时的部落制已不适应历史发展。于是产生了文明前置科技——怒里制。所有的血亲（男）全部成为通治一层，利用神权来控制附属部落和怒里。由此，诞生了最早的邦国。

这时候，为了维护上位者的利益，法条也应运而生（由于父系社会规模大，生产关系的变得复杂，原本的部落规定自然不适应了）。

专偶制
专偶制家庭和对偶制不同的地方，就在于婚姻关系要牢固得多，这种关系通常只能由丈夫解除。
专偶制是不以自然条件为基础，而以经济条件（4有制）为基础的第一个家庭形式。 怒里制与专偶制的并存使此时的专偶制成为了只要求女性忠诚的单方面专偶制。
正是怒里制与专偶制的并存，正是完全受男子支配的年轻美貌的女怒里的存在，使专偶制从一开始就具有了它的特殊的性质，使它成了只是对妇女而不是对男子的专偶制。这种性质它到现在还保存着。”

在早期，女性不能背弃男性，必须保有自己的贞操，男性却拥有和其他女人在一床的公开的特权。
私有制下的专偶制，并不是根据与人的“爱”，而是根据与财富的“爱”。专偶制最开始的目的，就是**制下的家长生育出属于自己的孩子以继承自己的财富，仅此而已。
最初的分工是男女之间为了生育子女而发生的分工。”“在历史上出现的最初的JJ对立，是同个体婚制下的夫妻间的对抗的发展同时发生的，而最初的JJ压迫是同男性对女性的压迫同时发生的。”这是进步的，也是退步的。一部分人的进步伴随着另一部分人的痛苦。

男女冲突，也逐渐成为了JJ冲突的一个缩影。男性在整个群体上享受着对女性的绝对压榨，而这一压榨是在男性垄断了生产的基础上建立的。
专偶制从早期发展，男性和女性之间的博弈也越来越明显，女性在这一博弈中得到了越来越多的自由。而在这不断的博弈之中，诞生了最后的婚姻标准——对人的爱。这并不是生于专偶制，而是生于对偶制。

专偶制下一般都是家长决定人的婚姻，这是为了财富，实质上是买卖婚姻，尽管名义上买卖婚姻已经开始消逝了。
实质上的买卖婚姻似乎很符合布尔乔亚的利益，毕竟布尔乔亚把一切变成商品，也就意味着一切传统都被布尔乔亚扬弃改造成“自由”契约了。

然而布尔乔亚的婚姻其实是形式自由。实质上就是一场买卖。
正如恩格斯所说：“在缔结别的契约时要求真正自由的决定，那么在订立婚约时为什么不要求这种自由呢？
难道两个将要被撮合的青年人没有权利自由地支配他们自己、他们的身体以及身体的器官吗？
难道爱欲不是由于骑士而成为时髦，对比骑士的通碱之爱，难道夫妇之爱不是爱欲的正确的布尔乔亚形式吗？
既然彼此相爱是夫妇的义务，难道相爱者彼此结婚而不是同任何别人结婚不同样也是他们的义务吗？
难道相爱者的这种权利不是高于父母、亲属以及其他传统的婚姻中介人和媒妁的权利吗？
既然自由的、个人审定的权利已经无礼地侵入教会和宗教的领域，它怎么能在老一代支配下一代的身体、精神、财产、幸福和不幸这种无法容忍的要求面前停步呢？”

在Capitalism蓬勃发展的时候这些问题已经全部提出来了。于是婚姻实现了JJ内的自由。至少在形式上，再也没有比认为不以夫妻相互恋爱和真正自由的协议为基础的任何婚姻都是不道德的那种观念更加牢固而不可动摇的了。

恩格斯认为：“结婚的充分自由，只有在消灭了Capitalism生产和它所造成的财产关系，从而把今日对选择配偶还有巨大影响的一切附加的经济考虑消除以后，才能普遍实现。到那时，除了相互的爱慕以外，就再也不会有别的动机了。”

这时，专偶制的存在只能因为真爱一般都是两个人，而非为了继承财产了。它会促使男方的专偶行为。因其财产关系而被烙上的全部特征（福泉、不可离婚）都会消失。