因为重步方阵（hoplite）不单单是一套装备，更是和公民兵制紧密结合的军事制度，需要一定财产的公民长期训练和磨合。希腊人在公民青年的时候就重视相关的体能训练，在变换纵深和改变阵型方面做了长期的演练。相比于依托于公民阶层的重装步兵，早期的马其顿方阵反而门槛更低，甚至连胸甲都不需要。此外，不同的军事作战模式往往有相应的文化传统积淀，一些后来者模仿马其顿方阵甚至罗马军团的装备作战，最后的结果也并不理想。
至于战车和骑兵。战车单纯不适合在希腊作战，而且需要大量马匹资源支撑。事实上，斯巴达、马其顿贵族的战车驾驶水平并不差，希腊人长期也有赛车比赛。骑兵在色萨利、马其顿和色雷斯地区很广泛，斯巴达也使用过爱奥尼亚地区的骑兵。轻步兵在伯罗奔尼撒战争后越来越受到重视，在继业者和希腊化时期已经成了必不可少的兵种。

只有斯巴达的步兵方阵比较“强”，但也就是比其他城邦强一两成而已——如果愣要给个量化值。
城邦公民军队的特点，离家越近战斗力越强。
波斯士兵是为了升官发财作战，输了只要跑的够快，法不责众，或者罚得不多。
城邦士兵是为了保护自己的部落社区和小家庭，赢了有战利品，输了就是流浪汉，战斗意志高得多。
看样子，可以提炼一套兵法版得赫茨伯格双因素理论。这一点不需要近代洋人总结，色诺芬和修昔底德都非常清楚。
雅典在前480年后表现上观感更好的缘由，大多出自海军。个中缘由，那是另一个问题。
劳师远征带来的水土不服等因素，亦不可忽视
~
当提洛同盟开始远征了，同样的问题就会出现。提洛（雅典）同盟在叙拉古的表现，比波斯军在阿提卡的表现更糟糕。首战重步兵获胜，追击，被骑兵拦截，无法突破；末战，一场夜袭，自乱阵脚，陆军折损过于巨大，失去陆战能力。夜袭能把自己全军搞崩了，滑稽。
在靠近沼泽地的地方扎营，疾病。在一年疾病最多的时期尝试最冒险的夜袭。被堵在叙拉古大港以后，被迫以短击长，在大港这种限制自身发挥的地方，拉开阵势全军主动进攻，滑稽。
雅典和波斯都是主要输在组织和信息上，并不能因此认为希腊城邦比新月地区强多少。
~
斯达巴的士兵因为更职业化，比其他城邦专业性更强，协同配合更强一些，中层军官相对来说多几分捍不畏死，军阵忍耐力更高一些。
斯巴达人就特别清楚“打得越远，军力越弱”这个规律，
所以他们主张获胜以后不要追击。追击中阵型会散掉，到时候敌人一个反扑就没了。
不要在希腊之外，甚至不要在底比斯或科林斯更北作战，离家的路程小于两天才好呢。
他们对自己的军事数据也尽量守口如瓶，担心被”德摩斯梯尼或者修昔底德这类专家“从数据中分析出点什么。418BC曼丁尼亚战役后，修昔底德就写到，很难知晓斯达巴人的损失，听其他人说（显然是道听途说），他们大约阵亡了三百来人。
~
可能斯巴达陆军也没多出色，只是他们更会规避“组织和信息传递”上的天然缺陷，所以输不多（也赢不多），尽力保持一个小岛不败的“岛主人设”罢了。