感觉非正面主要的要求是抗破，基本上从非正面被击毁的坦克都是靠破甲战斗部击毁的

你这玩意图里那点侧甲啥都不够用的，m1炮塔侧甲比你这图里的厚多了遇见串联rpg一样寄

应该是无人化，小型化，轻量化，靠数量

人不过是消耗品罢了 不如设计一款被击毁了也非常容易修的坦克

感觉没有用，今天你加强侧面加强四面八方，明天就有更强的单兵反坦克武器出现，二战M1巴祖卡穿深80毫米，虎式侧面80毫米，基本上打不穿，所以美军有了M9巴祖卡M20巴祖卡

想问楼主不被击杀和不被击毁啥区别

3人车组，一个驾驶一个火控一个控制忠诚僚坦，作战时开铁幕

击毁——坦克因高温或主结构损毁导致，即殉燃、殉爆，这期间是需要时间的。
杀死——成员直接或间接死于攻击，即被打成肉酱、被烧死、被炸死、重伤后死。
所以击毁≠杀死。主语一个是坦克，一个是人，既有人走车还在，也有车走人还在。

同意，一开始我也想车组后置，车组顶部有尾舱防护，然后发现无人机绕后撞车尾非常容易→_→
必须说，毛子坦克所有车组都有自己的逃生通道这点就比3人炮塔只有2个舱门的很多西方坦克人性化多了。

不是可遇见未来，在俄乌战争里面，有不少就是无人机攻顶瘫痪或者损毁的，打到最后还是看双方产能

正面和航向角提抗穿，不过目前700足矣了，不过侧面后面真得想办法提抗破，巡飞弹结合人工智能识别对坦克威胁太大了

提升生存能力的话，最好去掉炮塔和火炮，只留两个人的空间，一个驾驶员+一个操作员，体积就能大幅度降低，核心区减小，省下来的体积和重量就能换成间隙装甲和爆反提升抗破能力。如果想继续提升生存能力的话就加上激光近防和主动防御系统，远了激光烧，近了靠主动防御。
火力的话靠无人车带火炮和导弹就行了，操作员专职操作无人车。

现在坦克的演化方向有点类似于二战结束后的战列舰，导弹的发展终结了战列舰的实战应用，4代坦克用着重强调成员防护而不是车体防护，靠主动防护而不是被动防护，增大体积提高冗余

我个人设想是类似某个吧友自设的“496工程”，当然了布局有点不一样，我的是主装甲-无人火力系统（包括弹药）-动力装置-乘员舱这样。我的设想是主装甲LOS1米，另外还可以加爆反，这样正面对动能弹KE900+。因为是无人，炮塔不需要太厚重的装甲，正面投影也小。当然了也可以整个能抗小口径机炮/轻型单兵反坦克武器的外壳骗一下人，顺便保护一下外置设备就是了。然后动力系统把武器系统与乘员舱隔开，这样就算是殉爆了还能挣扎一下。当然我这个布局可能会导致整车过长，毕竟火炮按照位置比乘员舱前置要前了不少，炮向前的情况下整车长度超过11米。主装甲比较厚，炮塔也往前挪了一点，为了不至于头重脚轻，乘员舱的装甲适当加厚配平一下，从另外一个角度来讲，也是提高了成员生存率。