从四条史料对比四伐一段情节，我觉得晋书有猫腻，
第一段裴注魏书【初，亮出，议者以为亮军无辎重，粮必不继，不击自破，无为劳兵；或欲自芟上邽左右生麦以夺贼食，帝皆不从。前后遣兵增宣王军，又敕使护麦。宣王与亮相持，赖得此麦以为军粮。】
第二段华阳国志【九年春，丞相亮复出围祁山，始以木牛运。参军王平守南围。司马宣王拒亮，张郃拒平。亮虑粮运不继，设三策告都护李平曰：“上计断其后道，中计与之持久，下计还住黄土。”时宣王等粮亦尽。盛夏雨水，平恐漕运不给，书白亮宜振旅。】 ps：为什么华阳国志写司马懿粮尽？
第三段三国志郭淮传【五年，蜀出卤城。是时，陇右无谷，议欲关中大运，淮以威恩抚循羌、胡，家使出谷，平其输调，军食用足，转扬武将军。】
第四段晋书【亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧，帝曰："亮虑多决少，必安营自固，然后芟麦。吾得二日兼行足矣。"于是卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。】
---
宣帝纪根本没提到粮尽，而且从表现上来看，也符合魏书的说法。
守住了麦，还吓退了诸葛亮。事实真的有那么风光？
华阳国志和郭淮传给出另一种说法，郭淮为什么要调粮？司马为何粮尽？
是否如汉晋春秋所说，粮被割走了，司马懿其实碰了一鼻子灰？
加上，宣帝纪是司马懿本纪，有溢美成分乃常规操作。
参考可以，但感觉参考价值，经不起质疑。
以及【俘斩万计】 在三国志有哪些类似的？
如陆逊传的斩获万馀【逊自为中部，令朱桓、全琮为左右翼，三道俱进，果冲休伏兵，因驱走之，追亡逐北，径至夹石，斩获万馀】。
是小战功吗？真战败，李严找不进之愆这个理由来攻击诸葛亮？
李严传【欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。】