这是一个好问题啊，从你的这个问题中直接了当的看出，资本论友有否读懂了马克思的价值理论。用一句话看能否点化你这小师弟：劳动本身不是价值没有价值，处于流动状态的人类有用劳动形成价值。

在马克思劳动价值论逻辑体系中，价值的实体即劳动，抽象人类劳动，所以，从语言逻辑上讲，劳动本身无所谓“价值”——因为价值即经社会承认（即能够实现社会交换）的抽象劳动，简言之，价值即劳动，而如果讲“劳动的价值”，就可以翻译成“劳动的劳动”，语言逻辑上是有问题的。

马院的翻译，感觉有点拉胯。下面这个是郭大力翻译的，附前面一段。
在商品市场上，与货币所有者直接对立的，实际非劳动，而为劳动者。劳动者所出卖的，是他的劳动力。当他的劳动在现实上开始时，那已经不是属于他的所有物。从而，也不复能再为他所出卖。劳动是价值的实体，是价值内在的尺度，但它自身没有价值[5]。
在“劳动的价值”（Wert der Arbeit）这个用语上，价值的概念，不但完全消灭，且倒转为反对的东西了。说劳动的价值，和说地球的价值，是一样的幻想。但这些幻想的表现，是起因于生产关系的本身。它们是表示本质关系的现象形态之范畴。事物在现象上往往表现为倒转的形态，那是经济学以外一切科学所熟知的。
总的意思就是说，劳动力的价值，表现为价格，即工资。

谢谢上述大佬，我有点理解了。劳动本身是无价值的，只是放在一定的特定条件中比如资本主义生产关系中才体现出它的价值，举个不恰当的例子，劳动只有出卖给购买的人，才能形成劳动的价格和加到产品中的价值，从而在形式上表现为“劳动的价值”，抛开条件谈结果，单纯的谈劳动的价值其实是“空中楼阁”，只能把这个概念抛向它的反面，成为一个虚无缥缈的概念。

水的价值是它能解渴做饭浇地灭火等，
生产水的XX劳动是价值，
哪一个对，这么难分么？
驴在那里磨面粉，换成人，面粉的价值马上就变了么？
价值观的价值什么意思？
楼主，你啥都没理解，有的驴在围着一个错误概念转圈，然后你就跟着转，呵呵

“劳动的价值”看起来对，但实际上是错的，因为它们不反映真实情况。这种错误的概念是从生产关系中产生的，虽然在现实中事物的现象常常与本质相反。
“土地的价值”听起来好像是对的，但其实土地本身没有价值，只有通过劳动改造后的土地才有价值。
在商店里，价格标签上写的价格并不代表商品的真正价值，而只是一个市场现象。实际的价值是由劳动创造的，但我们通常不会直接看到这一点。