太平军行军时王爷们都乘黄轿可否有史实记载? '
------------------------------
这点无须怀疑,别说王爷,但凡有一定级别的天国大员,除了本身驰骋沙场冲锋陷阵的骑马之外,乘轿是常例,别说行军,即使是指挥作战也往往是乘轿指挥.石达开的岳父黄玉昆也是乘轿指挥作战时因轿夫慌乱弃逃而遇难的,当时杀死他的清军也并不知道轿里坐的是谁,也只是冲轿子去的.
我觉得这个说法不可信。急行军的太平军会不会从清炮兵眼皮底下走?
----------------------------------------------
明朝时红夷大炮的射程已经有10里了,1823年建立的胡里山炮台的大炮中射程最远的可达30多里,全州团练的火炮自然不会有这么远,但要打到城外太平军的队伍里还是没问题的.这么近的距离,只要有个熟练的炮手,打近目标并不困难----南王的坐轿并不是被正中,不然肯定当场陨命.
如果确有这样的一件大事,曾国藩还不给他最得意的爪牙来大吹大擂吗”?
————————
似乎这不是曾的性格,而且江也不是曾的人,他是独立的团练。
----------------------------------------------
否,非若是也.首先,曾国藩一向就是这么干的.其次,江忠源和曾国藩,湘军和楚勇的渊源都极深.曾,江是至交好友,湘军组建之初缺乏作战经验,曾随楚勇学习战守,"始得历练战",曾国藩建军之初并没有考虑练水军,也是江忠源的一再提醒才引起了他的重视,不但为后来湘军水师的发展壮大奠定了基础,而且还帮曾国藩摆脱了眼前的巨大困境----当时曾国藩被全长沙的官员士绅孤立,几乎已经没有立足之地了,就是"练水师"的决定使他扭转了局面,站住了脚跟,不然兵没练成他自己怕是已经清理门户了,所以有"湘军水师之兴,实始于江忠源,而曾国落成之"的说法.另外两个人在志向上也非常一致,曾国藩说过"井默数平生之交旧,环顾天下之贤豪,惟此君尚有讨贼之志"的话.第三,湘军的崛起不是曾国藩一个人的功劳而是以整个湘系集团的壮大为背景的,这个集团就是靠乡土关系结成的地方利益集团,各人物,势力彼此之间虽然也有纷争,但总体来说是一荣俱荣一损俱损的.整个湘系集团从来都没是把江忠源排斥在"湘系军事集团"之外,《湘军志》就说,“楚军起于江忠源,其时以三百人从乌兰泰,不能成营制。后忠源官尊师众,第从先廓之,而法制不改”,这就是湘军的建军奠基人是江忠源,而曾国藩把它发扬光大了,前面提到的"湘军水师之兴,实始于江忠源,而曾国落成之",也是一个意思.这种情况下,曾国藩不论是出于私情还是公义,不管是真的还是做戏,他都必然表现出对江忠源推崇备至.特别是当初江忠源在庐州被困,曾国藩为了确保练兵质量而见死不救,坐视江的败亡,不管是感情上还是道义上都说不过去,曾国藩更加会在江死后竭力设法加以补偿了----不管是出于感情还是出于形象需要.
另外太平军渡江是有重大战略意义的,江未有阻渡之功,朝廷应该不会太给他好脸色吧。
----------------------------------------------------
蓑衣渡之战,是太平军起义一年半以来遭遇的最重大的一次损失,从金田起义到天京定都,太平军离全军覆没最近的也就是这一次了.而且没有能置太平军于死地,在指挥上原因完全是和春的东路军迟迟不到,江忠源没有任何责任.蓑衣渡一战之前,太平军本来准备北上夺取长沙,当时大雨连日,如果顺江而下,不日可达,正是蓑衣渡之战迫使太平军改变了原来的战略,为长沙保卫战赢得了时间,从后来湘军兴起的历史看,其影响更加不可估
------------------------------
这点无须怀疑,别说王爷,但凡有一定级别的天国大员,除了本身驰骋沙场冲锋陷阵的骑马之外,乘轿是常例,别说行军,即使是指挥作战也往往是乘轿指挥.石达开的岳父黄玉昆也是乘轿指挥作战时因轿夫慌乱弃逃而遇难的,当时杀死他的清军也并不知道轿里坐的是谁,也只是冲轿子去的.
我觉得这个说法不可信。急行军的太平军会不会从清炮兵眼皮底下走?
----------------------------------------------
明朝时红夷大炮的射程已经有10里了,1823年建立的胡里山炮台的大炮中射程最远的可达30多里,全州团练的火炮自然不会有这么远,但要打到城外太平军的队伍里还是没问题的.这么近的距离,只要有个熟练的炮手,打近目标并不困难----南王的坐轿并不是被正中,不然肯定当场陨命.
如果确有这样的一件大事,曾国藩还不给他最得意的爪牙来大吹大擂吗”?
————————
似乎这不是曾的性格,而且江也不是曾的人,他是独立的团练。
----------------------------------------------
否,非若是也.首先,曾国藩一向就是这么干的.其次,江忠源和曾国藩,湘军和楚勇的渊源都极深.曾,江是至交好友,湘军组建之初缺乏作战经验,曾随楚勇学习战守,"始得历练战",曾国藩建军之初并没有考虑练水军,也是江忠源的一再提醒才引起了他的重视,不但为后来湘军水师的发展壮大奠定了基础,而且还帮曾国藩摆脱了眼前的巨大困境----当时曾国藩被全长沙的官员士绅孤立,几乎已经没有立足之地了,就是"练水师"的决定使他扭转了局面,站住了脚跟,不然兵没练成他自己怕是已经清理门户了,所以有"湘军水师之兴,实始于江忠源,而曾国落成之"的说法.另外两个人在志向上也非常一致,曾国藩说过"井默数平生之交旧,环顾天下之贤豪,惟此君尚有讨贼之志"的话.第三,湘军的崛起不是曾国藩一个人的功劳而是以整个湘系集团的壮大为背景的,这个集团就是靠乡土关系结成的地方利益集团,各人物,势力彼此之间虽然也有纷争,但总体来说是一荣俱荣一损俱损的.整个湘系集团从来都没是把江忠源排斥在"湘系军事集团"之外,《湘军志》就说,“楚军起于江忠源,其时以三百人从乌兰泰,不能成营制。后忠源官尊师众,第从先廓之,而法制不改”,这就是湘军的建军奠基人是江忠源,而曾国藩把它发扬光大了,前面提到的"湘军水师之兴,实始于江忠源,而曾国落成之",也是一个意思.这种情况下,曾国藩不论是出于私情还是公义,不管是真的还是做戏,他都必然表现出对江忠源推崇备至.特别是当初江忠源在庐州被困,曾国藩为了确保练兵质量而见死不救,坐视江的败亡,不管是感情上还是道义上都说不过去,曾国藩更加会在江死后竭力设法加以补偿了----不管是出于感情还是出于形象需要.
另外太平军渡江是有重大战略意义的,江未有阻渡之功,朝廷应该不会太给他好脸色吧。
----------------------------------------------------
蓑衣渡之战,是太平军起义一年半以来遭遇的最重大的一次损失,从金田起义到天京定都,太平军离全军覆没最近的也就是这一次了.而且没有能置太平军于死地,在指挥上原因完全是和春的东路军迟迟不到,江忠源没有任何责任.蓑衣渡一战之前,太平军本来准备北上夺取长沙,当时大雨连日,如果顺江而下,不日可达,正是蓑衣渡之战迫使太平军改变了原来的战略,为长沙保卫战赢得了时间,从后来湘军兴起的历史看,其影响更加不可估