爱明悟2014-01-13：11:04:53
嗯，这我赞同。
晚明尤其是崇祯一朝确实表现的大权独揽，瞎指挥，不敢放手让文官指挥军队，使得有松锦大战之败。但明之王更在于其抱薪救火的策略，为应对满洲，崇祯加重了赋税，从而有李自成等流寇产生。崇祯年间，整个明王朝一年的全国财政收入只有300万两白银，但是为了应付辽东和西北的两线战争，明王朝一年的战争开销需要2000万两白银。
全国财政收入来源几尽枯竭，即便风调雨顺，一家三口的农民在一亩地里辛苦耕作一年，总收入不过七，八两白银。但政府总共摊派的税款却每亩土地高达10两白银即便风调雨顺，农民也交不齐政府的税款。如果遇到凶年，农民只有卖儿卖女，家破人亡。
爱明悟2014-01-13：11:06:19
崇祯十年，陕西关中遭遇500年一遇的特大大旱，连续5年，关中地区几乎滴水未见。旱灾到最严重的时候，坟墓里掘出的死尸都成为饥民们哄抢的美味。但是陕西总兵王承恩却仍旧顿顿山珍海味。盛夏季节，仍旧驱使劳役民夫入华山凿取冰块，并为自己制作“冰镇酸梅汤”。
因此，明之亡，也不能仅仅归咎于皇帝瞎指挥军队，虽然这也是很重要的一个原因。
郑无极回复爱明悟：2014-01-13 11:11:27
明朝的战略有问题，不知道拉一边，打一边，同时应对辽东与西北两线，当然吃力。
另外，明朝的荒政系统效率也十分低下，无法在饥荒发生时有效赈济。比起清廷应对丁戌奇荒，差上几百倍。再一个就是明代的皇庄、王庄圈占了太多土地和财富，宗藩开销十分巨大，比清末养全体旗人还要吃力。因此，才让李自成等人形成了燎原之势
郑无极 回复 爱明悟：2014-01-13 11:14:26
明末固然旱灾严重，但清同光时期的丁戌奇荒也并不亚于明末。只是清朝的荒政多少发挥了点作用，并未形成明末的燎原之势。而明朝的荒政系统效率就十分低下了，不仅没有有效赈济，反而向灾区变本加厉地摊派加赋。这也是明朝不及清朝之处。
嗯，这我赞同。
晚明尤其是崇祯一朝确实表现的大权独揽，瞎指挥，不敢放手让文官指挥军队，使得有松锦大战之败。但明之王更在于其抱薪救火的策略，为应对满洲，崇祯加重了赋税，从而有李自成等流寇产生。崇祯年间，整个明王朝一年的全国财政收入只有300万两白银，但是为了应付辽东和西北的两线战争，明王朝一年的战争开销需要2000万两白银。
全国财政收入来源几尽枯竭，即便风调雨顺，一家三口的农民在一亩地里辛苦耕作一年，总收入不过七，八两白银。但政府总共摊派的税款却每亩土地高达10两白银即便风调雨顺，农民也交不齐政府的税款。如果遇到凶年，农民只有卖儿卖女，家破人亡。
爱明悟2014-01-13：11:06:19
崇祯十年，陕西关中遭遇500年一遇的特大大旱，连续5年，关中地区几乎滴水未见。旱灾到最严重的时候，坟墓里掘出的死尸都成为饥民们哄抢的美味。但是陕西总兵王承恩却仍旧顿顿山珍海味。盛夏季节，仍旧驱使劳役民夫入华山凿取冰块，并为自己制作“冰镇酸梅汤”。
因此，明之亡，也不能仅仅归咎于皇帝瞎指挥军队，虽然这也是很重要的一个原因。
郑无极回复爱明悟：2014-01-13 11:11:27
明朝的战略有问题，不知道拉一边，打一边，同时应对辽东与西北两线，当然吃力。
另外，明朝的荒政系统效率也十分低下，无法在饥荒发生时有效赈济。比起清廷应对丁戌奇荒，差上几百倍。再一个就是明代的皇庄、王庄圈占了太多土地和财富，宗藩开销十分巨大，比清末养全体旗人还要吃力。因此，才让李自成等人形成了燎原之势
郑无极 回复 爱明悟：2014-01-13 11:14:26
明末固然旱灾严重，但清同光时期的丁戌奇荒也并不亚于明末。只是清朝的荒政多少发挥了点作用，并未形成明末的燎原之势。而明朝的荒政系统效率就十分低下了，不仅没有有效赈济，反而向灾区变本加厉地摊派加赋。这也是明朝不及清朝之处。
