反正我不扶，爱谁扶谁扶

老人和你没有亲缘关系。。和你不认识。。你没有义务帮助他。。老人的心理活动不可知。。但是你扶了老人。。老人就可以知道你是什么样的人。。你就在认知上占劣势。。所以不应该扶。。

从我们人类社会的道义上来说，这问题本不该问，这是社会责任，何况是举手之劳，
不过，做什么事，都没有一个永恒的定准，很多时候，得依照当时的社会整体环境来决定。比如说现在的社会环境，一个人如果能够在这种竞争环境中，能够做到有底线，尽量不去伤害，就已经是另类了，是不是？。。。。

我是觉者，老人倒地是必须扶的，讹你,你不会让他(她)拿出证据吗???你没做亏心事,他她怎么可能拿出证据???你又怎么可能被讹诈???

还有，
这类问题本身应该是很严肃的问题，反映出我们的社会环境，而怎么对待，又取决于我们的人生价值观以及不同的人生经历，不应该用来做为争论输赢的问题。。。。

你自己都支持正方，你干嘛帮反方辩？自己立场都不明确还想说服别人

这个标题，就已经让人心情沉重，
还有兴趣站在哪一方去争个输赢吗？是吧？。。。。

根据自然法则，你不需要扶他。但根据道德你就得扶

　腥浪的操锅萎一见王贱林立即下跪高呼：“吾王万岁、万岁、万万岁。”王贱林颔首微笑、摆摆手道：“小操子平身。”
　　礼毕，王贱林先问话：“联听闻腥浪造谣的水平越发高强了，先截录CCAV关于朝鲜半岛紧张的新闻配上标题＜朝鲜对中国政府呼吁双方保持克制说＞；后来又截录CCAV关于朝韩和谈的新闻配上标题＜中国力压朝鲜回到谈判桌＞”
　　腥浪的操锅萎听到表扬后赶紧起身作辑答道：”这是微臣应该做的，吾王既已制定利用造谣使东亚变成一个火药桶的国策，微臣必全力实施。“

为辩论，正方肯定多会站在道德层面来论证与反驳。
你作为反方，建议从法律法制这块入手来论证和反驳

纯技术流的话 要这么说：老人倒地不该扶，首先，老人为什么会倒地？必是在独自一人出行无人照看的情况下才会发生倒地，如果周围的人都去扶，势必会鼓励更多的老人在无人照顾的情况下独自出行，那么会有更多的老人倒地，所以老人倒地不该扶。

你可以反现象，但不能反价值，不然无法征服观众，再有反价值这个破绽太明显，太便宜对手了。