（续）
（注：下面图中，大写字母表示各隔离空间，彩色符号代表安装了“温差器”的隔窗）
【一】热辐射二极管温差器方向反转以后再试验，形成的温差方向不翻转，和反转前方向一样。
这证明了所谓“热辐射二极管温差器”丝毫不起作用，所得温差与它无关，是别的因素形成的。

（待续）

（续）
【二】他以前的文章里说：“如果采用串联的办法还可以形成更大的温差”。但是只有“如果语句”而没有实际的东西。
后来终于从他的话中知道了他的实际实验结果是：不管怎么串联，最高的温度和最低的温度差就是超不过一度！
因此他做成的，拿来表演的“实物样品”，只有“高低温交替”型的，没有单方向升温（或降温）的。

因此，可以结论说：这些试验结果全都不能证明他得到的所谓温差不是误差而是真实的“温差器”的效果。
（待续）

胡说八道。
说的很清楚，我的实验告一段落，就是暂时停了，增加温差的研究。要进行下一步，换平台的实验。如果有谁要求我太高温度验证的，我会做加大温差的研究，不是问题。
即使一度的温差，也可以推动温差电池产生电流，输出能量，证明了逆熵的存在。
如果不行信，你还可以找到很多说法。

（续）
或许有人会问，既然他的“温差器”丝毫不起作用，那么他的“一度温差”又是从哪里来的呢？
我们不知道崔立同志的技术细节，不能断定来源是哪一种误差。但是，从他的介绍中，就可以知道会产生明显误差的因素，有太多太多了。
以前我曾告诉说：农民用一个塑料薄膜蒙在地上，就能造成几度的温差。那时说的是光亮造成的干扰误差。
现在又看到介绍，他用的是手持式红外测温仪。这种测温仪的测量误差是相当大的。特别是，它的测量误差随测量条件的不同而不同。
因此现在看来，是测量误差的可能性更大。
试想，只要特意构造一种不同的测量条件（被测表面黑度、测量距离、角度等等不同），使得3楼下图中的A、C、E三者测量得到正误差零点几度，使得B、D、F三者测量得到负误差零点几度，
不就很容易得到“高低温交替”型的结果了吗？
如此，真实的温差是零！测得的一度是假象！
大家都知道，红外测温仪的原理，是只有对“绝对黑体”才准确。越是“非黑体”，误差越大（受测量距离、角度等的影响也越大）。
我们从崔立同志的介绍中知道，他的样品空间的内表面，很多是采用了铝箔。大家都知道，铝箔可是极端的“非黑体”了！
我们不明白崔立同志的意图。
不知道崔立同志是不是不懂得红外测温仪的原理？
假如崔立同志是懂得的，
假如崔立同志就是故意要采用极端的“非黑体”来加大红外测温仪误差，以便造成“一度温差”的假象……
那就太令人替他羞愧了（但愿不是这样的）。
（待续）

（续）
崔立同志，我给您提个建议：
其实，不管是干扰误差，还是红外测温仪的测量误差，要用对比试验来排除掉，应该是很容易的。
因为这两类误差都和环境条件以及测量方式有关的条件高度相关，
所以，
只要我们在重复试验中，尽量保证环境条件和测量方式完全不变，只改变“温差器”的方向，
观察改变前改变后实验结果有没有不同，有多大不同，
就很能说明问题了。
也就是说，二楼中的【一】所叙述的试验，就是一个很好的、很能说明问题的对比试验。
只可惜对您来说遗憾的是：已经做了的结论是否定的，因为改变前改变后实验结果没有不同。
所以，崔立同志：
如果您相信您自己的试验结果“温差器翻转以后实验的温差不变”是真实的，
您就没有理由不承认温差器不起作用了！
如果您不甘心就此结束，
那就暂且不要承认已经做过的“温差器翻转以后实验的温差不变”结论足够真实，
暂且认为以前做的不仔细，没有“尽量保证环境条件和测量方式完全不变”，
然后，再重新把二楼中的【一】所叙述的试验仔细做几遍，
如何？
只要改变前后实验结果有不同（不见得必须反方向），就能说明温差器可能有效。
例如，
假如原来试验TA-TB是一度，反转后TA-TB变成0.2度了，那也就说明：
测量误差和干扰误差有0.6度，而温差器产生了0.4度的温差。温差器可能有效。
是不是这个理？
当然，这还只是说明“温差器可能有效”。
最终要说服人，还得确认你“尽量保证环境条件和测量方式完全不变”是否可靠。这就需要用“可重复性”来证明，以及用别的试验来验证了。
怎样？
您真正做到了这些，才有令人信服的“发言权”。
我能想到的，这是目前对您唯一有点意义的建议了。

我的头上一圈问号，表示看不懂

@崔立同志 ：
如果您不甘心就此结束，还想试一试能不能“起死回生”，那么，
我6楼后半部分给您的建议，
是目前对您唯一有点意义的建议了。
舍此，您的其他打算，全都是南辕北辙：
什么“进行下一步，换平台的实验”，
什么“做加大温差的研究”，
无非是找一个要“赞助经费”的借口不是吗？
可是，就算你能说动某个昏官，答应给您拨款，
但人家再怎么，总得问您要个“可行性”的证据啊？
您已经做过的结果全是否定的，这个“可行性”到哪里去要？
现在不是“ 加大温差”的问题，
是如何收回你已经得出的否定结果，重新试验得出肯定结果的问题！

（续复@崔立同志 ）
按我6楼后半部分给您的建议，
暂且不要承认已经做过的对比试验结论足够真实，
暂且认为以前做的对比试验不仔细，结论不可靠，不算数，
就当以前没有做。
然后，再重新把这些试验仔细做几遍，
争取能得出一个肯定的结果。
如何？
虽然我相信你不可能得到这个“肯定的结果”，
但是，退一万万步说，万一你真的做到了呢？
万一你真的做到了，那么，其意义要我说，十倍的诺贝尔奖，都不为过！
怎样？
我这话毫不夸张。

崔立就是这样，骗钱的渣货，我不用看就知道不行

他之前注册几个账号一起骂人，机智的我揭穿了他彬彬有礼的面孔！他是个骗子！

5楼说的很有可能：
很可能崔立同志就是故意要采用极端的“非黑体”来加大红外测温仪误差，以便造成“一度温差”的假象……
所以很多人说他是骗子。

你写的这么多东西，烦不烦。
本来几句话可以说清的事情，写了一大堆，还说人家不爱回。
很简单，就是实验几年前就证实，确认成功了，经过几百次反复实验，想到的各种错误，都验证了。如果有意说谎，编造实验数据，负欺诈的法律责任。

你让崔丽做比对实验，这不是等于叫他亲口承认自己的失败吗？崔丽在傻，也不会同意自己打自己耳光的。

复楼上：
他如果不是骗子，怎么会采取这种态度？宁可保持一个明知为假象的赖皮式的“宣布成功”，也不愿意做一次可靠的验证？