论人性中的恶
此文只讲人性中恶的成分，不讲人性中善的成分，集中写恶目的在于使读者对人性中的恶有更深地理解。
恶的起源
人刚生下来是没有善恶的，那么，恶是怎样来的？由于人生来是有潜在的欲望的，这些欲望在后天的刺激之下变得显现出来。比如，性欲是潜在的，遇到异性后显现出这种与生俱来的欲望罢了，后天刺激和影响使得欲望得以显现。食色性也，人的物欲是有的甚至人的欲望是膨胀的，如果物质资料极端丰富，那么人与人之间彼此相安无事，各自占有很丰富的资源，那么也就没有恶了，因为没有恶的行为嘛。但是，从古到今物质资源毕竟是有限的，有限的资源无法满足无限的贪欲，这时候人们为了欲望的满足彼此开始争夺甚至斗争了，于是恶就产生了。对资源的争夺嘛。所以说嘛，并不是刚生下来就有恶，后天的环境资源有限加上人的欲望共同起了作用才有了恶。你损害了我的利益，在我看来你就是恶的，如果资源无限丰富，那么你想要什么就有什么，没必要损害我的利益争夺我的资源，所以就没人说你恶。
人性偏恶
我认为人性是偏恶的，为什么这么说呢？
首先，善恶要看动机而不能看表现
是否善恶应该看动机而不是看表现。如果看表现的话，那么干脆有个人逼你做善事你做了就是善了？有人逼你做恶事你做了就恶了？所以不能看表现而应该看动机。当然有人逼迫你干什么你就去干了，这说明你畏惧，畏惧也属于人性的一种，人人都害怕某些东西嘛。但是，咱们这里要探讨的人性说的是人性是善还是恶，这才是重点，而人是有畏惧心理的，这个大家都知道，所以不予讨论。
其次，善恶要在没有约束的情况下判断
人性究竟是怎样的？这得看人在没有任何约束情况下会干什么事情，没有任何约束才会表现符合动机。没有逼迫了约束了，那么你的表现才能与你的动机一致嘛。如果人有约束那么又怎么能看出人的实质人性呢？其实有约束就是有逼迫，你被约束了说明你被逼迫了，受法律约束难道不是被警察军队逼迫了？也就是在外界对你没有任何约束的情况下谈人性才行，就算你谈所谓的自我约束，那前提是外界对你没有约束逼迫，这样才能看出你真正的动机，而基于真正的动机做出真正的表现才能反映出人性的真实善恶。
人在没有任何约束情况下的事例很少，但还是有的。比如：独裁者，独裁者是无情的，比如武则天杀子，各种手足相残，后宫佳丽三千，其行为与禽兽无异。再如：日本人南京大屠杀，可以说日本人进入南京后就没有约束了，接下来就是无恶不作了到处找女人寻找杀人的快感毫无情感彻底冷漠了。还如，毫无法纪的农民起义军，他们每个都是杀人犯，甚至无恶不作。
原来人性竟然是这样的，确实是恶的啊，所以，真实的人性其实是恶的。
有人问了，既然真实的人性是偏恶的，那么为什么就没有表现的那么恶呢？
首先：
一般情况下，人性都是这样的，生命是第一位的，巨大的诱惑是第二位的，情感是第三位的。注意，是一般情况下，特殊情况会在后文论述。其次，人追求的都是利益最大化，就是利大于弊就干，通常在生命和巨大的诱惑之间选择生命，在巨大诱惑和情感之间选择巨大的诱惑。生命>巨大的诱惑>情感
其次：
为什么独裁者日军农民起义军会很恶而一般民众不这样恶呢？因为利益的博弈。生命是最重要的，独裁者日军没有约束任意发泄其巨大的诱惑，那是因为他们是强者，生命无忧。而农民起义军发泄其巨大的诱惑毫无克制，那是因为已经造反了发泄不发泄都是个死，还不如爽一爽。
再次：
独裁者是个体，日军起义军是一股股，说白了，他们都是少数人。对于少数人来说，生命是最重要的，这样肆意发泄也没什么。但是，社会是一个大家庭，集体利益要维护。如果这个社会每个人都是这样烧杀淫掠无恶不作，那么其后果就是严重的混乱，会导致人人自危，大家的生命都将没有保障。对于集体利益来讲，同样是生命》巨大的诱惑》情感。为了保住大家的命，所以恶被克制了不少。也就是说，恶是人的本性，但是为了集体利益，被迫做出了妥协，大家彼此都收敛了不少恶。恶意在但是恶行不敢乱实施，因此还是恶，看动机嘛。
锁着的动物
人就像是动物一样，其实本来就是动物，哺乳动物嘛。坏人就像是野生动物好人就像是动物园里关起来的动物。其实没有好坏之分的，正如两只老虎 不能说一只是好老虎另一只是坏老虎。人也如此不能说一个人是好人另一个人是坏人，以好坏论人是幼儿园的水平，人只有强弱之分没有好坏之分。
其实人就是禽兽。锁着的老虎就像是好人一样，因为有约束所以没有表现出恶，坏人没有约束就像野生老虎表现出了恶。而如果放开绳索那么老虎就会表现出恶，农民起义军都是杀人犯，农民起义了正如动物园的动物跑出来了后果可想而知。
如果你把锁着的老虎当成绵羊一样温柔把好人当成真的是好人不是禽兽你把野生老虎也就是强者（比如贪官）当成禽兽那你就太幼稚了。其实人没有好坏之分都是恶的。区别只在于敢不敢恶能不能表现出恶。比如，强者见到妇女直接把她强奸了，什么事都没有，这是恶。弱者见到妇女也想强奸了她，这也是恶，内心同样是邪恶的，男人见到美女能不动心吗？但是，弱者不敢或者不能。不敢是因为怕坐牢，不能是因为实力不足或者能力不足，比如，你能力不足是个瘫痪人那就不能玩强奸，你实力不足没有钱那就不能进妓院，会被保安拦住的。
也就是说，只有强弱没有好坏。强者往往是坏人弱者往往是好人。说你是好人其实是说你是个弱者，不是在夸你而是在损你。而弱者一当变成了强者那么肯定会变坏。大家的心都是一样的，恶心，区别在于你的实力能力。如果你以好坏评定人你就太幼稚了，你觉得别人是好人就特别信任别人从而死的很惨。而如果你认为人就是禽兽你就成熟了，你知道别人只不过被锁住了，不能对他绝对信任因为一当彻底放开绳索他可能会把恶冲向你。说你是好人其实是说你无能你无力挣脱绳索你无力表现恶其实说的就是废话。
像这个把人比成老虎的例子它是有道理的，但也是有缺陷的。道理就在于人确实是禽兽确实是自私的，缺陷就在于人是有思想的，所以人会偶尔用“善”的做法来达到恶的目的
比如，伪善；人是会玩心计的，再如，宗教徒佛教徒连肉都不吃，这与动物的做法确实不一样，因为动物是没有宗教思想的。
但是人有思想不代表人会变得善，人是通过善来达到恶。比如：宗教徒为什么讲道德？难道他们善？不是。他们是恶的，他们和我们一样都是追求的享受，我们追求的是生前享受，他们追求的是死后享受，咱们的动机都是自私的，善不是真善，善常常仅仅是工具罢了。当然有的善确实是真的善比如母子之情忠诚之心，然而动物不也有这些善吗？狗是多么忠诚啊。
人有宗教思想使人表现出来的与动物不一样了，否则没有的话就表现一样，因为动物也知道团结也有时候聪明知道怎样骗过对方，然而动物肯定没有宗教思想。宗教思想说的不是人信了宗教会变善而是说会表现出善。善与表现出善是两码事，表现出善是为了恶。宗教徒与常人是一样恶的，他们只不过思想与别人不一样才表现出善，内心深处是一样恶的。因为如果非宗教徒也相信因果报应的话同样会表现出善。我们要是都相信死后会复活能上天堂，那我们也愿意被钉死，只不过不信罢了。因此，宗教领域的善不是目的，而仅仅是过程或者说是手段。其实，信不信宗教都是为了利益。
人都是自私的，但是人为了达到目的有可能会一直表现的无私。无私与表现的无私是两码事，前者是内心是否无私，后者是行为是否表现了无私。如果你非得认为某些人是无私的，那也可以。毕竟无私与“一直表现的无私”从行为上是没有区别的，尽管从动机上有区别。而如果你忽略动机只谈表现的话说无私也可以，因此你可以说孔子释迦摩尼耶稣是无私的。
民众为什么是善良的？
有权有钱的人往往就是恶的，甚至无恶不作。而民众则往往是善良纯朴的勤劳的。其实，人性是恶的，那么为什么民众会善良呢？如何理解民众的善良呢？其实，民众同样是恶的，只不过表现的善，恶意犹存，恶被抑制隐藏了。除了前面的原因外，还有两个民众之所以为善的重要原因。
第一，民众缺乏表现出恶的客观条件。
a 有些巨大的诱惑遇不到
由于普通人比较穷，所以有些巨大的诱惑根本遇不到。比如，对于有钱人或当官的来讲他们是经常遇到很多钱的，禁不住诱惑比较正常。而普通人可能连30万都遇不到，既然遇不到巨大的诱惑，就不存在在巨大的诱惑和情感之间做出抉择的情况。所以普通人就没有表现出恶。而如果一个富人给你100万，前提是让你吃顿屎，我相信100个穷人至少有99个穷人会选择吃屎。但是这样的事情在现实生活中几乎遇不到。不具备表现出恶的客观条件嘛。有些巨大的诱惑碰不到嘛，所以选择了情感，表现出所谓的善。
b 遇到巨大的诱惑不敢表现出恶
普通人也会遇到一些诱惑的，比如，大街上到处是美女，普通人是能看到美女的，美女自然是巨大的诱惑。但是普通人在巨大的诱惑和情感之间做选择时也要顾忌到生命啊，你直接冲上去把人家干了你会有什么下场？所以还是不会选择巨大的诱惑的。是个男人见到美女都想摸一下，因为人性本身就是自私的恶的，从动机上看确实也反映了人性的恶，但是为了生命还是遏制住了。
c 很难遇到在生命和情感之间抉择的情况
现代社会很难遇到在生命和情感之间做出抉择的情况，因为毕竟不是古代。一则古代社会太贫穷，尤其是乱世经常饿死人，所以卖儿卖女吃儿吃女的情况也是常见的，在生命和情感之间选择了生命，但是现代社会已经解决了温饱问题，所以不会遇到这种抉择的情况；二则古代不讲法制或者不讲人权，在古代有人逼迫你在生命和情感之间做出抉择也是会有的，就是不是你死就是别人死，你一般会选择别人死。比如，罗马斗兽场从来没见过一个自愿让别人生自己死的斗角士，都是拼命把别人往死里整。而现代社会讲究法制，所以几乎遇不到这种被威胁的情况。已经很难遇到在生命与情感之间选择的情况了，所以人们难以表现出恶。
这三点原因决定了普通民众表现出来的是善良纯朴，但这仅仅是表现出来的，不代表他们有多么地善良，一当他们有钱了能遇到巨大的诱惑敢获取巨大的诱惑时他们也会表现出恶。所以，普通民众内心是恶的，但是，客观条件导致了其没有表现多少恶。
第二，民众的霸道，强权出真理。