其实，是感觉当时的鲜卑，根本就是一缺粮就来抢中原的，想靠恩义来劝服强盗根本就不可能。刘虞一直处在朝廷和士林的高端，他的功绩根本就是冒功。明明是公孙瓒打下的张纯，而且历史上明确的记载何年何月何地打的，结果刘虞乘着公孙瓒被围困的时候，冒领了功劳。
在《华阳国志》里刘备的传记里，写刘备和关羽张飞的结识，也是说的为”御侮“，个人感觉当时鲜卑年年劫掠幽州，刘备等人的御侮指的就是抵御鲜卑（和三国演义中写得不同，刘关张结识的时候黄巾之乱还没开始）。所以个人觉得靠恩义让鲜卑等少数民族不战根本就是扯淡的官样文章，是腐儒的一厢情愿。对比西汉朝中期和匈奴的情况也是如此，靠和亲以女人的胸膛也是换不来和平的。
所以，结论就是刘虞，才是个伪君子，这点从他一心想杀闹脾气的公孙瓒可见一斑，甚至不惜杀掉劝阻的下属。而且关于公孙瓒劫掠百姓的说法，也是在刘虞传出现的，公孙瓒在早期任侠豪气是认识公孙瓒的人所公认的。当然也不排除公孙瓒在经历被围困200日后，回来就心性大变开始劫掠百姓的可能。不过根据史书上的描述，公孙瓒回来的路上，遇到冰雪，手下死者十之五六，应该是没有劫掠百姓的，劫掠百姓的行为如同流寇，不会死那么多人的。
但说到公孙瓒劫掠百姓，个人感觉有三种可能。1、刘虞造谣。2、公孙瓒回来后，遇到刘虞断粮，没粮了去劫掠百姓（刘虞传里说先因为公孙瓒劫掠百姓，所以他断粮，这种说法真的扯淡，靠断粮去制裁一个抢粮的军阀，你这不是在逼军阀进一步抢粮吗？又为何不把少给公孙瓒的粮拿去给百姓？）。3、公孙瓒深恨少数民族，劫掠的是少数民族（公孙瓒后来的特点之一就是和少数民族打仗如同遇到仇人一般），刘虞的政绩之一就是恩义感化少数民族，所以刘虞上表说公孙瓒劫掠百姓。反正不管怎么说，公孙瓒背了这个锅。
至于刘虞，就打仗而言，真的不是志大才疏可以形容的，10万打几百，结果输了。当然从这点来说，公孙瓒当时真的只是闹脾气，兵士都在外边，一个人呆在刘虞旁边，根本就是闹脾气的表现嘛，真有反心，岂会不把兵士召集在旁边的？
估计公孙瓒也是被刘虞气到了，抓住刘虞后，坚持把刘虞砍了。这个决定是人之常情，但当时的话语权掌握在刘虞等上层阶层手中的，结果就是公孙瓒因此而名声大坏，加上确实打不过四世五公出身的袁绍，本人又开始任性起来，最后也落了个悲惨的下场。
再说刘虞吧，估计史官在写刘虞传时也觉得刘虞的传记有问题，但手中资料确实是那样的，最后忍不住还是抖了句刘虞的黑材料：刘虞平时在人前十分节约，帽子破了都打个补丁继续戴，吃饭也基本没肉菜（官至太尉，曹嵩还有上百车货物呢，刘虞岂会穷到这个地步，钱都到哪里去了呢？克扣的公孙瓒的军粮又哪里去了呢？真是有表演的嫌疑），结果发现刘虞家里妻妾真是锦衣玉食啊。
当然，这些都是鄙人在读史书时的一些个人看法，诚心欢迎大家一起讨论。