二楼说下这个“崇祯通宝”背“十、二两”。太祖洪武朝规定制钱分五制：平钱重一钱（背注“一钱”），折二重二钱（背注“二钱”），折三重三钱（背注“三钱”），折五重五钱（背注“五钱”），折十重一两（背注“十、一两”）。纵观整个明代，从大中到永历，基本执行该规定，只是部分存在减重情，钱径大小基本一致，例如折十大中跟永历大壹分大小几乎一致。跟历史上各代相比，明代大钱应该算是最厚道的，哪怕是被清军撵的东躲西藏的永历朝，都还在大量铸行均重20余克克的大壹分。不好意思扯远了，回到这个“二两”的问题。刚才说过，折十钱规定重一两，这是南宋以后逐渐形成的习惯，也算是一种客观价值规律，明代的规定是符合这个客观规律的。然而，崇祯朝却发行重二两的折十钱？这明显有违祖制和客观经济规律，历代发行的大钱九成以上为减重虚值大钱，即便是“厚道”的大明也同样有二十余克的“大中”“洪武”“天启”的减重折十大钱。因而大明没有理由“厚道”得在内忧外患加剧的崇祯朝发行“超值”大钱。另外，明代一两重量为37克多，那么二两应该在70克以上。从泉谱拓片来看，再综合明后期大钱的正常厚度，该“二两”绝无可能重70克以上，哪怕50克左右的可能性都不大。因此个人对诸泉谱上普遍刊载的这种“十、二两”的崇祯的真伪表示严重怀疑，可能也属戏作类。

与上述崇祯类似的情况泉谱上还有这个顺治“十、一两”，之前记得大吧已有个帖子做过专门论述，这里就不废话了。这里只是想提醒各位泉友，尽信书则不如无书，看书的同时需要配合自己的理解和思考，对于盲目的按图索骥那是绝对不可取的！