我又听了一遍鸟巢版的忧伤的巨人，应当说还是别有一番意趣的，现场花儿的演唱明显比专辑版更优秀，八音盒的编曲也很好，前半程的故事讲的也不错。但终究，我形容它是别有一番意趣。因为忧伤的巨人不同于其它的作品，它在音乐的格式上是格外不同的，有一定的实验性，在这首歌中，歌手的表达，不是面对观众的，听歌的人，其实与其称之为观众，不如说是旁观者更恰当。

忧伤的巨人可以说是与自我对话的一首歌，最有突破也最体现艺术性的是，这个与自我对话的成分，是表演出来的，而不是唱出来的，如果说，与自我对话是一个结果的话，那么忧伤的巨人的表演，就是一个算式，与自己对话这一结果，并不是他告诉旁观者的，而是旁观者通过观察，自己计算得出的结论，实际上这一结论也会因人而异，而且这个因人而异，或者说，表达的开放性，也是属于忧伤的巨人其创作，设计的初衷所涵盖的一部分。

另一个艺术性的地方，就是表演成分在这首歌中的参与所具有的偶然性，这种表演，是不可复制的，实际上，花儿现场版的忧伤的巨人，也只有原曲的后一半，如果有细心的人，应该也会发现在现场那后一半的结尾处，没有原曲结尾的两声叹息，这些，属于原曲的表演的成分，都在现场的表演中被剔除了，因为，表演是不可复制的。

必须要提到的一点是，忧伤的巨人里的表演，和音乐剧的表演是有根本上的区隔的。
音乐剧和忧伤的巨人的区隔是什么？音乐剧作品，如果把其中的作品单个摘出来，就是简单的一首流行音乐，或者说通俗音乐而已，它的表演的成分，剧情的表现，是通过每首歌之间的连接和演员的表演来表达的，演员演得好与坏，会降低作品的水准，但不会破坏作品的结构。而忧伤的巨人，它的表演是与音乐的结构融为一体的，或者说，这个音乐作品的基础结构，它的内向性，它的自我的表达的结构基础，都是靠表演来建立的，这样的表演，不要说演不好，就是在表演上有些微的变化，都会改变作品的基础结构，也会改变作品的感受，这是忧伤的巨人的难得之处，也是一个问题，因为这样严格的作品，是很难重复表演的，这样的作品，只可能存在于异类的专辑之中，即使是嘤自己，也难以唱第二次。
所以说，现场版的忧伤巨人，和专辑版忧伤巨人，是无法比较的，如果从音乐结构上来说，这两个版本，甚至不能算是同一首作品。
很难说忧伤的巨人的这一效果是不是有巧合的成分，不过这不失为一条思路，一条艺术的思路。

忧伤的巨人终究是无法复制了，但是，有没有可能存在，与忧伤的巨人同类的，但可以复制的作品呢？
对于通常的复制，或者说翻唱来说，决定作品结构的成分，是不会更改的，翻唱，并不会破坏作品本身的结构，而如花儿的那些翻唱，他的确解析了原曲的结构，但是这一改造并不涵盖于原作创作的初衷之内。原版双截棍是原版，花版双截棍是花版，没人会把这两个版本混同。

应当说这是一个非常粗糙的想法，非常粗糙，粗糙到我自己都说不清楚。

怎么说呢，我说忧伤的巨人的表演不同于音乐剧的表演，其实，忧伤的巨人它从表达上说，不能算是表演，而是一种即时的反应，前边弹错了音疑虑的嗯，后边放松的叹息，都是很自然的即时的反应，它不是表演给谁看的，只是被我们看到了，这种被看到的感觉，就形成了忧伤的巨人的自我性和内向性的表达，如果重复这样的表演的话，那它就不自然了，无论演的多好，它也就真的只是在“演”了，而原曲的内向性与自我性的表达，也就荡然无存了，所以说，忧伤的巨人的“表演”，是无法，或者说，是不能复制的。

忧伤的巨人并不是即兴的创作，这样的表达效果必然是经过深思熟虑的设计的，而它的效果，它的表达，所具有的即时性，与即兴，是截然不同的概念

@八方秋是不是没来啊，他应该能比我表达的清楚一些