就滴翠亭、金钏、柳湘莲三事全面批驳黛鼠诬钗谎言！
这拥林派又一次拿出早就被我们钗学批驳得烂臭了的诬钗谎言来抹黑、诋毁宝钗，反倒装模作样地胡扯说是宝钗“招黑”。这种谎言被戳破了还要坚持颠倒黑白的态度也是令人醉了。
第一，关于宝钗滴翠亭一事，这拥林派鼠嘴一歪，就给宝钗强行栽赃了一个所谓的“嫁祸”罪名，宣称什么“她故意作了一场戏，把矛头引到了黛玉身上，嫁祸于她”云云。拥林派的本意自然是要借此将宝钗抹黑成所谓的“一个心机深沉，并在无意之间显露出恶意的女子”。但很可惜，曹雪芹当时明确写出了宝钗使用“金蝉脱壳”之法的心态，狠狠抽打了这种“嫁祸”谬论一记耳光！书中写明宝钗当时想的是：“这件事算遮过去了，不知他二人是怎样。”也就是说宝钗根本就不知道小红、坠儿接下来会是怎样的举动，但她依然这事算完结了，不会有任何不良后果。按拥林派借以诋毁宝钗的“嫁祸”谬论，小红认为别人听了她的隐事就要事后报复的，拥林派也以此攻击宝钗“伤害”了黛玉。但原文明明写宝钗主观上根本不知道小红会怎样，不知道小红究竟会疑心黛玉还是疑心宝钗自己。若小红当真存在“伤害”黛玉的可能，宝钗这样就丢开手岂不等于将她自己置于跟黛玉同等的风险之中？宝钗接下来怎么不采取任何后续行动，确保小红只疑心黛玉而不疑心自己，而是放任这事处于“不知他二人是怎样”的状态就收手了？很明显，如果这事真如拥林派所宣称的“嫁祸”，宝钗就等于蠢到把自己也置于危险之中，哪里还有半点拥林派所谓的“心机”可言？所以，事实很清楚，宝钗根本就不认为小红存在事后报复主子姑娘的可能！不管小红是疑心黛玉听见，还是疑心宝钗听见，事后都不可能有任何“伤害”存在！惟其如此，宝钗才可以在不知小红是怎样的情况，依然断定这事“遮过去”了，大家都无事了。至于事后，根本没有任何“祸”事存在，哪里来的拥林派所宣称的“嫁祸”一说？实际上，拥林派所谓的“嫁祸”一说不过是故意玩弄了一个偷换概念的游戏而已。在滴翠亭当时，宝钗要防止的不过是突然出现在小红面前，把没有心理准备的小红逼急，以至于“一时狗急跳墙，人急造反”，作出一些过激举动来，比如情急之下突然跳水死了，宝钗反倒就说不清了。故此，宝钗装作与黛玉嬉戏的样子，让小红安心，觉得钗、黛皆是无意中来此，并非故意来揪她短处的。小红不被逼急，不会在惊恐之下“狗急跳墙，人急造反”。事情过了，自然风平浪静。以她一个地位卑微的小丫鬟，能拿钗、黛怎样。就算她真认为黛玉听了她的短儿，事后黛玉并不真知情，又不可能出来张扬，只会更加感激、敬畏黛玉才对。宝钗明显是客观上推福于黛玉，哪里来的拥林派满口胡诌的“嫁祸”？拥林派为了诋毁、抹黑宝钗，刻意将宝钗所要防范的小红“一时狗急跳墙，人急造反”，偷换成事后遭小红记恨报复。在这个荒谬的基础上造谣攻击宝钗“栽赃嫁祸黛玉”。结果呢？原文“不知他二人是怎样”这一句话，就把拥林派对宝钗的恶意栽赃给打回了原型。其实，书中真要说“嫁祸”，林黛玉自己满脑子男女“风流佳事”，想着“多半才子佳人都因小巧玩物上撮合，或有鸳鸯，或有凤凰，或玉环金珮，或鲛帕鸾绦，皆由小物而遂终身”，却在第29回贼喊捉贼、冷笑进谗，恶意构陷宝钗说：“他在别的上还有限，惟有这些人带的东西上越发留心！”这才真是不折不扣的栽赃嫁祸于宝钗的恶劣行径！试问，这样一个心机深沉，并在无意之间显露出恶意的女子，拥林派又为什么会喜欢？为何还要为了这样一个“机谋深远”且恶意满满的林黛玉而不惜扭曲事实，造谣诋毁“只以品行为先”、“高诸人百倍”的宝钗？
第二，关于金钏之死一事，书中明明写了宝钗是在用归谬法反讽王夫人。一开始是王夫人对宝钗表现出不信任的防范心态，一边哭得那样伤心，一边又对金钏之死说的轻描淡写，只说是金钏弄坏了东西撵她下去。宝钗正是接着王夫人的谎话继续反讽下去，说金钏若是为这等小事就投井，那不过就是个糊涂人，不为可惜，还不如说是金钏是失足落井听起来更像一回事。正因为宝钗是把王夫人的谎话给反讽了一通，结果王夫人对宝钗的防范心就更强了：“一时宝钗取了衣服回来，只见宝玉在王夫人旁边坐着垂泪。王夫人正才说他，因宝钗来了，却掩了口不说了。”拥林派只为了强行给宝钗栽赃一个“冷酷”的罪名，无视原文的实际描写，肆意捏造说什么“一个为了讨好逢迎上位者而漠视一条生命凋零”、“甚至可以巧舌如簧把有责任说成没责任的人”。笔者真为拥林派这种颠倒黑白的巧舌如簧而感到不寒而栗。宝钗讽刺王夫人以后，王夫人明明是更加防着宝钗了，哪里来的“讨好逢迎上位者”？世界上有这种越“讨好”就越让上位者防着自己的所谓“讨好”吗？这究竟是所谓的“讨好”，还是讨烦于上位者？拥林派会觉得曹雪芹跟宝钗跟它们一样愚不可及？而且宝钗明明是在讽刺王夫人的弄坏东西一说不成立，啥时候“把有责任说成没责任的人”了？而且一定要说金钏自杀的责任，最大的责任人恰恰是宝玉和金钏自己。拥林派为了诋毁宝钗，又不惜甩锅给王夫人。另外，所谓“笑道”分明是程本的点篡，脂本此处写宝钗的原文是“叹道”。拥林派拿程本改动的文字诋毁宝钗更是牛头不对马嘴。真要说“漠视一条生命凋零”，晴雯死后，林黛玉听宝玉念《芙蓉女儿诔》居然“满面含笑”，还“笑道”（这才是原文）：“等我的紫鹃死了，我再如此说，还不算迟。”对于晴雯之死，黛玉不仅没有像宝钗对待金钏那样拿出自己的衣服为之陪葬，反倒是一副“满面含笑”的态度，拥林派怎么不跳出来指责林黛玉的冷酷残忍，怎么不跳出来指责林黛玉漠视一条生命凋零甚至可以巧舌如簧诅咒紫鹃也死掉？对宝钗的高尚、善良，百般刁难诋毁，对林黛玉真实的冷漠无情反倒选择性失明。这种林黛玉式的阴暗心理确实比鬼怪幽灵可怕百倍。
第三，关于柳湘莲、尤三姐之事，拥林派又开始脱离原文的实际描写，装出一副多么富有同情心的样子，假惺惺地攻击宝钗“冷漠”。前面说了，就按拥林派自己的标准，晴雯死了，林黛玉听宝玉念《芙蓉女儿诔》的态度居然是“满面含笑”。这位黛鼠，请问你家林黛玉祖宗有对晴雯之死“轻叹一声，为生命的逝去与凄美的爱情而默默哀悼”吗？这拥林派怎么不追问一下你们的同类，这件事如果落在你的眼睛里，但凡你是个正常人，你会无动于衷吗？事实上，林黛玉不仅没有哀悼晴雯，反而笑了，而且是“满面含笑”！按拥林派造谣诋毁宝钗的逻辑，林黛玉岂止不是正常人，简直比鬼怪幽灵可怕百倍！诸位拥林派一轮到林黛玉身上怎么统统装聋作哑了？事实上，在对待柳湘莲之事上，宝钗才是真正通情达理之人。当初薛蟠挨了柳湘莲的打，薛姨妈心疼要报复柳湘莲。正是宝钗劝阻了母兄的不义之举。后来薛蟠自认为是柳湘莲从强盗手里救了他，宝钗却可能看出了柳湘莲与强盗存在同伙合谋的可能（脂批明言柳湘莲做了强梁），故对柳湘莲稍后的出家一事心存疑虑，并不盲目动情。到了拥林派的鼠嘴之中，这居然又成了肆意造谣抹黑宝钗的理由。其实呢，这类诬钗谎言根本经不起一驳，拿林黛玉的言行一对照，马上就如照妖镜一般照出了拥林派诬钗心理的邪恶下流。
确实，不管拥林派接受不接受，曹雪芹原书中都不存在任何可以支撑捧林诬钗谬论的描写，相反，体现曹雪芹尊钗抑黛之基本立场的文字却比比皆是。一个很明显的事例就是曹雪芹盛赞宝钗是他心目中“艳冠群芳”的“群芳之冠”，而林黛玉则配不上这样的赞誉，反倒有“机谋深远，法术无边，口齿伶俐”这十二个字来“暗为黛玉作评，讽的妙！”所以，这就迫使拥林派不得不刻意歪曲原文，同时拼命玩弄双重标准来造谣诬钗。比如，将宝钗的大彻大悟的淡定和通达。刻意扭曲成子虚乌有的“不关己事不开口的明哲保身”。而事实上呢？书中再三以耿直个性得罪贾母、贾政等家长的就是宝钗，哪里有半点所谓的“不关己事不开口的明哲保身”？拥林派自以为诬钗谎言说多了，就会变成“没得洗，怎么洗也洗不白”。可事实上呢？宝钗根本无需去“洗”，去掉拥林派强加给她的尘垢，直接用曹雪芹、脂砚斋的原话去评价宝钗，就不难看出宝钗才真是块真金：“宝钗诗全是自写身份，讽刺时事”、“只以品行为先”、“高诸人百倍”、“艳冠群芳”、“此为群芳之冠”！倒是林黛玉被作者批判为“莫怨东风当自嗟”、“机谋深远，法术无边，口齿伶俐”、“暗为黛玉作评，讽的妙”，这些才真的没得洗，怎么洗也洗不白，洗白了也就根本不是“黛”玉了。很明显，曹、脂盛赞宝钗“只以品行为先”、“高诸人百倍”，她配这样的赞誉！而黛玉及其拥林派徒子徒孙的品行才真的不配！
这拥林派又一次拿出早就被我们钗学批驳得烂臭了的诬钗谎言来抹黑、诋毁宝钗，反倒装模作样地胡扯说是宝钗“招黑”。这种谎言被戳破了还要坚持颠倒黑白的态度也是令人醉了。
第一，关于宝钗滴翠亭一事，这拥林派鼠嘴一歪，就给宝钗强行栽赃了一个所谓的“嫁祸”罪名，宣称什么“她故意作了一场戏，把矛头引到了黛玉身上，嫁祸于她”云云。拥林派的本意自然是要借此将宝钗抹黑成所谓的“一个心机深沉，并在无意之间显露出恶意的女子”。但很可惜，曹雪芹当时明确写出了宝钗使用“金蝉脱壳”之法的心态，狠狠抽打了这种“嫁祸”谬论一记耳光！书中写明宝钗当时想的是：“这件事算遮过去了，不知他二人是怎样。”也就是说宝钗根本就不知道小红、坠儿接下来会是怎样的举动，但她依然这事算完结了，不会有任何不良后果。按拥林派借以诋毁宝钗的“嫁祸”谬论，小红认为别人听了她的隐事就要事后报复的，拥林派也以此攻击宝钗“伤害”了黛玉。但原文明明写宝钗主观上根本不知道小红会怎样，不知道小红究竟会疑心黛玉还是疑心宝钗自己。若小红当真存在“伤害”黛玉的可能，宝钗这样就丢开手岂不等于将她自己置于跟黛玉同等的风险之中？宝钗接下来怎么不采取任何后续行动，确保小红只疑心黛玉而不疑心自己，而是放任这事处于“不知他二人是怎样”的状态就收手了？很明显，如果这事真如拥林派所宣称的“嫁祸”，宝钗就等于蠢到把自己也置于危险之中，哪里还有半点拥林派所谓的“心机”可言？所以，事实很清楚，宝钗根本就不认为小红存在事后报复主子姑娘的可能！不管小红是疑心黛玉听见，还是疑心宝钗听见，事后都不可能有任何“伤害”存在！惟其如此，宝钗才可以在不知小红是怎样的情况，依然断定这事“遮过去”了，大家都无事了。至于事后，根本没有任何“祸”事存在，哪里来的拥林派所宣称的“嫁祸”一说？实际上，拥林派所谓的“嫁祸”一说不过是故意玩弄了一个偷换概念的游戏而已。在滴翠亭当时，宝钗要防止的不过是突然出现在小红面前，把没有心理准备的小红逼急，以至于“一时狗急跳墙，人急造反”，作出一些过激举动来，比如情急之下突然跳水死了，宝钗反倒就说不清了。故此，宝钗装作与黛玉嬉戏的样子，让小红安心，觉得钗、黛皆是无意中来此，并非故意来揪她短处的。小红不被逼急，不会在惊恐之下“狗急跳墙，人急造反”。事情过了，自然风平浪静。以她一个地位卑微的小丫鬟，能拿钗、黛怎样。就算她真认为黛玉听了她的短儿，事后黛玉并不真知情，又不可能出来张扬，只会更加感激、敬畏黛玉才对。宝钗明显是客观上推福于黛玉，哪里来的拥林派满口胡诌的“嫁祸”？拥林派为了诋毁、抹黑宝钗，刻意将宝钗所要防范的小红“一时狗急跳墙，人急造反”，偷换成事后遭小红记恨报复。在这个荒谬的基础上造谣攻击宝钗“栽赃嫁祸黛玉”。结果呢？原文“不知他二人是怎样”这一句话，就把拥林派对宝钗的恶意栽赃给打回了原型。其实，书中真要说“嫁祸”，林黛玉自己满脑子男女“风流佳事”，想着“多半才子佳人都因小巧玩物上撮合，或有鸳鸯，或有凤凰，或玉环金珮，或鲛帕鸾绦，皆由小物而遂终身”，却在第29回贼喊捉贼、冷笑进谗，恶意构陷宝钗说：“他在别的上还有限，惟有这些人带的东西上越发留心！”这才真是不折不扣的栽赃嫁祸于宝钗的恶劣行径！试问，这样一个心机深沉，并在无意之间显露出恶意的女子，拥林派又为什么会喜欢？为何还要为了这样一个“机谋深远”且恶意满满的林黛玉而不惜扭曲事实，造谣诋毁“只以品行为先”、“高诸人百倍”的宝钗？
第二，关于金钏之死一事，书中明明写了宝钗是在用归谬法反讽王夫人。一开始是王夫人对宝钗表现出不信任的防范心态，一边哭得那样伤心，一边又对金钏之死说的轻描淡写，只说是金钏弄坏了东西撵她下去。宝钗正是接着王夫人的谎话继续反讽下去，说金钏若是为这等小事就投井，那不过就是个糊涂人，不为可惜，还不如说是金钏是失足落井听起来更像一回事。正因为宝钗是把王夫人的谎话给反讽了一通，结果王夫人对宝钗的防范心就更强了：“一时宝钗取了衣服回来，只见宝玉在王夫人旁边坐着垂泪。王夫人正才说他，因宝钗来了，却掩了口不说了。”拥林派只为了强行给宝钗栽赃一个“冷酷”的罪名，无视原文的实际描写，肆意捏造说什么“一个为了讨好逢迎上位者而漠视一条生命凋零”、“甚至可以巧舌如簧把有责任说成没责任的人”。笔者真为拥林派这种颠倒黑白的巧舌如簧而感到不寒而栗。宝钗讽刺王夫人以后，王夫人明明是更加防着宝钗了，哪里来的“讨好逢迎上位者”？世界上有这种越“讨好”就越让上位者防着自己的所谓“讨好”吗？这究竟是所谓的“讨好”，还是讨烦于上位者？拥林派会觉得曹雪芹跟宝钗跟它们一样愚不可及？而且宝钗明明是在讽刺王夫人的弄坏东西一说不成立，啥时候“把有责任说成没责任的人”了？而且一定要说金钏自杀的责任，最大的责任人恰恰是宝玉和金钏自己。拥林派为了诋毁宝钗，又不惜甩锅给王夫人。另外，所谓“笑道”分明是程本的点篡，脂本此处写宝钗的原文是“叹道”。拥林派拿程本改动的文字诋毁宝钗更是牛头不对马嘴。真要说“漠视一条生命凋零”，晴雯死后，林黛玉听宝玉念《芙蓉女儿诔》居然“满面含笑”，还“笑道”（这才是原文）：“等我的紫鹃死了，我再如此说，还不算迟。”对于晴雯之死，黛玉不仅没有像宝钗对待金钏那样拿出自己的衣服为之陪葬，反倒是一副“满面含笑”的态度，拥林派怎么不跳出来指责林黛玉的冷酷残忍，怎么不跳出来指责林黛玉漠视一条生命凋零甚至可以巧舌如簧诅咒紫鹃也死掉？对宝钗的高尚、善良，百般刁难诋毁，对林黛玉真实的冷漠无情反倒选择性失明。这种林黛玉式的阴暗心理确实比鬼怪幽灵可怕百倍。
第三，关于柳湘莲、尤三姐之事，拥林派又开始脱离原文的实际描写，装出一副多么富有同情心的样子，假惺惺地攻击宝钗“冷漠”。前面说了，就按拥林派自己的标准，晴雯死了，林黛玉听宝玉念《芙蓉女儿诔》的态度居然是“满面含笑”。这位黛鼠，请问你家林黛玉祖宗有对晴雯之死“轻叹一声，为生命的逝去与凄美的爱情而默默哀悼”吗？这拥林派怎么不追问一下你们的同类，这件事如果落在你的眼睛里，但凡你是个正常人，你会无动于衷吗？事实上，林黛玉不仅没有哀悼晴雯，反而笑了，而且是“满面含笑”！按拥林派造谣诋毁宝钗的逻辑，林黛玉岂止不是正常人，简直比鬼怪幽灵可怕百倍！诸位拥林派一轮到林黛玉身上怎么统统装聋作哑了？事实上，在对待柳湘莲之事上，宝钗才是真正通情达理之人。当初薛蟠挨了柳湘莲的打，薛姨妈心疼要报复柳湘莲。正是宝钗劝阻了母兄的不义之举。后来薛蟠自认为是柳湘莲从强盗手里救了他，宝钗却可能看出了柳湘莲与强盗存在同伙合谋的可能（脂批明言柳湘莲做了强梁），故对柳湘莲稍后的出家一事心存疑虑，并不盲目动情。到了拥林派的鼠嘴之中，这居然又成了肆意造谣抹黑宝钗的理由。其实呢，这类诬钗谎言根本经不起一驳，拿林黛玉的言行一对照，马上就如照妖镜一般照出了拥林派诬钗心理的邪恶下流。
确实，不管拥林派接受不接受，曹雪芹原书中都不存在任何可以支撑捧林诬钗谬论的描写，相反，体现曹雪芹尊钗抑黛之基本立场的文字却比比皆是。一个很明显的事例就是曹雪芹盛赞宝钗是他心目中“艳冠群芳”的“群芳之冠”，而林黛玉则配不上这样的赞誉，反倒有“机谋深远，法术无边，口齿伶俐”这十二个字来“暗为黛玉作评，讽的妙！”所以，这就迫使拥林派不得不刻意歪曲原文，同时拼命玩弄双重标准来造谣诬钗。比如，将宝钗的大彻大悟的淡定和通达。刻意扭曲成子虚乌有的“不关己事不开口的明哲保身”。而事实上呢？书中再三以耿直个性得罪贾母、贾政等家长的就是宝钗，哪里有半点所谓的“不关己事不开口的明哲保身”？拥林派自以为诬钗谎言说多了，就会变成“没得洗，怎么洗也洗不白”。可事实上呢？宝钗根本无需去“洗”，去掉拥林派强加给她的尘垢，直接用曹雪芹、脂砚斋的原话去评价宝钗，就不难看出宝钗才真是块真金：“宝钗诗全是自写身份，讽刺时事”、“只以品行为先”、“高诸人百倍”、“艳冠群芳”、“此为群芳之冠”！倒是林黛玉被作者批判为“莫怨东风当自嗟”、“机谋深远，法术无边，口齿伶俐”、“暗为黛玉作评，讽的妙”，这些才真的没得洗，怎么洗也洗不白，洗白了也就根本不是“黛”玉了。很明显，曹、脂盛赞宝钗“只以品行为先”、“高诸人百倍”，她配这样的赞誉！而黛玉及其拥林派徒子徒孙的品行才真的不配！
爸者重装
