陈建《学蔀通辨提纲》：
“朱陆早同晚异之实，二家谱集具载甚明。近世东山赵访氏《对江右六君子策》乃云：‘朱子《答项平父书》有去短集长之言，岂鹅湖之论至是而有合耶？使其合并于晚岁，则其微言精义必有契焉，而子静则既往矣。’此朱陆早异晚同之说所由萌也。程篁墩因之，乃着《道一编》，分朱陆异同为三节，始焉若冰炭之相反，中焉则疑信之相半，终焉若辅车之相倚，朱陆早异晚同之说于是乎成矣。王阳明因之，遂有《朱子晚年定论》之录，专取朱子议论与象山合者，与《道一编》辅车之卷正相唱和矣。凡此皆颠倒早晚，以弥缝陆学，而不顾矫诬朱子、诳误后学之深。故今前编编年以辨，而二家早晚之实，近世颠倒之弊，举昭然矣。”
陈建《学蔀通辨提纲》重点批驳了王阳明《朱子晚年定论》。王阳明为宣传陆王心学观点，造谣说朱熹晚年“已大悟旧说之非，痛悔极艾，至以为自诳诳人之罪，不可胜赎”，并向陆九渊的观点靠拢。陈建《学蔀通辨提纲》通过列举大量事实证明朱熹晚年并未向陆九渊心学屈服，反倒是朱陆异同分歧日大。王阳明《朱子晚年定论》不过是“颠倒早晚，以弥缝陆学，而不顾矫诬朱子、诳误后学之深”。